“叮！”劉銘（化名）的手機(jī)屏幕亮了，“銀行卡到賬194559.4元……”劉銘揉了揉眼睛，湊得更近了些，手指在屏幕上慢慢點著數(shù)：“個、十、百、千……”反復(fù)確認(rèn)了四五遍后，他高興地喊：“賠償款到賬了！到賬了！”
時間回到四年前，劉銘駕駛二輪摩托車與張暉（化名）駕駛的輕型倉柵式貨車碰撞，公安交警部門認(rèn)定，劉銘與張暉負(fù)此次事故同等責(zé)任。
劉銘受傷后在垣曲縣人民醫(yī)院住院治療45天，經(jīng)鑒定，其右髖關(guān)節(jié)功能部分喪失，顱腦損傷致腦軟化灶形成，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘等級為十級。
2022年，劉銘將保險公司等被告訴至垣曲法院。“張暉駕駛的那輛貨車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，其中第三者責(zé)任險限額為50萬元。”垣曲法院法官助理文楊楊介紹。
經(jīng)過審理，法院依法在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，判決保險公司賠償劉銘醫(yī)療費、護(hù)理費、傷殘賠償金、誤工費、精神撫慰金等共計20.16萬元。
判決生效后，保險公司主動履行了賠償義務(wù)。
此后幾年，劉銘因傷病先后在垣曲縣人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療兩次，被診斷為慢性腎衰竭、腎性貧血等。
2025年年初，劉銘再次將保險公司等被告訴至垣曲法院，要求賠償因交通事故引發(fā)的腎衰竭二級傷殘賠償金、護(hù)理費、精神撫慰金等。
調(diào)解時，劉銘情緒激動，他將診斷書拍在桌上：“我之前身體好好的，自從出了事故，就一直住院治療，現(xiàn)在發(fā)展成腎衰竭了，保險公司必須賠償！”保險公司王經(jīng)理反駁道：“劉銘三年前已就交通事故起訴索賠，保險公司當(dāng)時已全額履行賠償義務(wù)，現(xiàn)在又以患腎衰竭為由起訴索賠，屬于重復(fù)起訴。而且無法證明劉銘患腎衰竭和當(dāng)年的交通事故有關(guān)系。”經(jīng)鑒定，劉銘腎衰竭構(gòu)成二級傷殘，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，其患有腎衰竭與交通事故存在一定的因果關(guān)系，但僅為次要原因。
“這個案件原被告雙方分歧很大，為了促進(jìn)糾紛實質(zhì)性化解，我們將司法釋明貫穿于審判全過程。”承辦法官王明杰說。圍繞爭議焦點，法官在審理過程中進(jìn)行了全鏈條釋明。首先，原告的起訴是否屬于重復(fù)起訴？根據(jù)最高人民法院司法解釋，如果當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，而且后訴與前訴的當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果，則構(gòu)成重復(fù)起訴。
“劉銘在本案中主張的是交通事故發(fā)生后引起的腎衰竭二級傷殘賠償金等，與三年前因事故骨折造成十級傷殘的訴訟請求不同，并非對同一事實的重復(fù)起訴。”王明杰解釋道。那么，劉銘患有腎衰竭是否與交通事故存在因果關(guān)系？法官邀請出具本案司法鑒定的鑒定專家以“第三方視角”進(jìn)行釋明，鑒定專家將劉銘事故前后的CT片、化驗單、診療記錄等通過PPT進(jìn)行演示，結(jié)合病理機(jī)制解釋道：“劉銘在交通事故后多次住院治療，患者的糖尿病是造成其慢性腎衰竭等疾病的主要原因。”“交通事故導(dǎo)致劉銘股骨、胸骨及肋骨多發(fā)性骨折、特重型顱腦損傷等，造成腎臟血流灌注不足從而誘發(fā)腎衰竭。
鑒定結(jié)論認(rèn)定事故為劉銘患有腎衰竭的‘次要原因’，參與度約30%，這是基于現(xiàn)有醫(yī)學(xué)證據(jù)對因果關(guān)系強(qiáng)度的科學(xué)判斷。”看著保險公司王經(jīng)理一臉懵的表情，鑒定專家舉了個接地氣的例子：“您看，車禍導(dǎo)致的損傷，會讓劉銘的腎臟血流灌注不足，就像給咱地里的莊稼澆水，管子被壓癟了，水供不上，苗自然會蔫。”
聽到“莊稼澆水”的比喻，王經(jīng)理緊繃的肩膀慢慢放松，態(tài)度也緩和了：“這下我就明白了，上次訴訟是人身損害賠償，這次屬于新增疾病關(guān)聯(lián)賠償，不屬于‘重復(fù)起訴’。”劉銘也坦言：“我以前總覺得‘只要和車禍有關(guān)聯(lián)就該全賠’，現(xiàn)在才知道法律講‘參與度’，法官和專家算的賬更明白。”
通過充分的釋明，垣曲法院依法在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，判決保險公司賠償劉銘傷殘賠償金、護(hù)理依賴費、精神損害撫慰金等共計194559.4元。
判決生效后，保險公司遲遲未履行義務(wù)，劉銘又一次來到垣曲法院準(zhǔn)備申請強(qiáng)制執(zhí)行。
王明杰法官和司法釋明中心法官、司法鑒定專家一起來到保險公司，拿出同類案件的理賠指引，結(jié)合保險條款中“繼發(fā)疾病賠付范圍”進(jìn)行解析，逐條講解“30%參與度”對應(yīng)的賠償金額如何計算。看著法官遞來的明細(xì)單，聽了鑒定專家的補(bǔ)充說明，保險公司王經(jīng)理說：“我們不是拖延履行，就是對細(xì)節(jié)還有疑問，這下法官和專家當(dāng)面算清了每一筆賬，我們心服口服。”三天后，保險公司全額支付了賠償款。“這個案子中，我們邀請鑒定專家一起進(jìn)行全流程的程序釋明、責(zé)任釋明和風(fēng)險釋明，將專業(yè)的法律規(guī)定和權(quán)威的鑒定意見，轉(zhuǎn)化為老百姓聽得懂的‘大白話’，促進(jìn)糾紛實質(zhì)性化解、一次性解決，贏得了當(dāng)事人的信任和認(rèn)可。”王明杰法官說。
“全流程司法釋明”，這是運城中院黨組踐行“如我在訴”、深化司法改革、提升審判質(zhì)效的一項“一把手”工程。在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，運城中院牽頭，聯(lián)合相關(guān)部門出臺了《關(guān)于構(gòu)建全流程司法釋明深化涉訴矛盾糾紛化解機(jī)制的實施意見》，經(jīng)過試點后，“全流程司法釋明”工作機(jī)制在運城兩級法院全面運行——出臺《實施細(xì)則》和《指導(dǎo)意見》，明確法官是司法釋明“第一責(zé)任人”，依托法官和司法釋明中心“1+1>2”的制度優(yōu)勢，在“定分”的基礎(chǔ)上做實“止?fàn)帯保唤M建“法官+專職釋明人員+第三方”團(tuán)隊，滿足當(dāng)事人“訴前有問、訴中不明、判后有疑”的司法需求，積極促使達(dá)成和解、調(diào)解、服判息訴、主動履行；將司法釋明工作融入基層社會治理，邀請人大代表、政協(xié)委員、檢察官、律師、專家學(xué)者、心理咨詢師等多元社會力量參與司法釋明；依托人民法院案例庫、法答網(wǎng)，在訴服大廳配備“人民法院案例庫查詢機(jī)”“要素式文書智能生成機(jī)”等設(shè)備輔助釋明，以案釋法……“
老百姓打官司不僅僅是要個裁判結(jié)果，更多是想要一個有理有據(jù)、可感可知、令人信服的‘說法’。”運城中院立案二庭庭長李梅珍介紹：“《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》中提到‘完善全流程釋法明理機(jī)制’。我們將釋法說理制度升級為覆蓋立、審、執(zhí)的司法釋明體系，將定分止?fàn)幠繕?biāo)嵌入訴訟全流程，讓當(dāng)事人知其然又能知其所以然。有理有據(jù)，方可勝敗皆明。”今年運城兩級法院全面運行司法釋明工作機(jī)制以來，大量矛盾糾紛得到實質(zhì)性化解，助力審判質(zhì)效趨優(yōu)向好，上訴率同比下降2.98%，民事案件申請執(zhí)行率同比下降10.41%，15項審判質(zhì)效指標(biāo)優(yōu)于全國均值。
全流程司法釋明，不僅是為了向當(dāng)事人講清法理、事理、情理，贏得公眾認(rèn)同、提升司法公信，更是人民法院主動接受監(jiān)督、規(guī)范權(quán)力行使，把司法公開、司法責(zé)任制的要求落到實處的體現(xiàn)。“這是一項系統(tǒng)工程。下一步，我們將把司法釋明作為重點工作統(tǒng)籌推進(jìn)，持續(xù)夯實制度機(jī)制、提升能力建設(shè)、深化實踐創(chuàng)新，讓公平正義更加看得見、說得清、信得過。”李梅珍庭長講道。
來源：山西高院微信公眾號
