在日常生活中，鄰里糾紛在所難免。人民調解委員會作為化解矛盾的第一道防線，發揮著重要作用，然而，一份雙方簽字的調解協議，是否真的具有法律約束力？如果一方事后反悔，又該如何維權？近日，庫爾勒墾區人民法院博古其法庭就審理了這樣一起案件。
禍起星火，調解化干戈
楊某在燒排渠雜草時，因一時疏忽，認為明火已滅便離開現場。不料，未完全熄滅的余燼在風力的作用下“死灰復燃”，迅速蔓延到隔壁王某的果園，導致多棵果樹被燒毀，造成財產損失。
事發后，楊某對其燒火行為致使王某財產損失的事實無意見，但是雙方因賠償金額問題爭執不下，二十九團人民調解委員會調解員在充分了解情況、勘察現場及初步評估損失后，主持雙方調解并形成一致意見，達成《人民調解協議書》，約定楊某向王某支付果樹賠償款9000元。協議簽署后，雙方簽字捺印，調解委員會加蓋公章，一場看似圓滿的糾紛，暫時畫上了句號。
出爾反爾，司法定紛爭
然而，協議約定的履行期限屆滿后，楊某遲遲未支付9000元賠償款，王某多次索要無果后，一紙訴狀將楊某訴至法院，請求楊某履行調解協議上約定的付款義務。
法庭上，楊某對《人民調解協議書》內容矢口否認，他辯稱，簽署協議時自己昏昏沉沉并不知道內容便簽字，精神狀態不佳，不完全理解協議上的內容，因此，該協議內容并非楊某的真實意思，不應當按照該協議內容進行賠償。
法院經審理認為，該《人民調解協議書》系在人民調解委員會的主持下達成，調解程序合法。楊某作為一名完成民事行為能力人，在簽署協議時并未向調解員提出其身體不適或者對協議內容不認可，楊某提出“頭暈迷糊”的意見也未提供任何就診記錄等證據證實，故對楊某提出的該意見，法院不予采納。
法院最終認定，該協議系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，也不損害國家、集體及第三人的合法權益，屬于有效協議，因此，楊某應當按照協議內容履行義務。據此，依法判決楊某向王某賠償款項9000元。
法官釋法：調解協議可訴訟，如需“保險”需“確認”！
本案的判決，有力維護了人民調解的權威性和王某的合法權益。人民調解是多元化解糾紛機制的重要環節，具有便捷、高效、不傷和氣等優點。經調解組織達成的調解，具有法律約束力，但是強制執行力需要通過特別程序來獲得。本案中，王某在楊某不履行協議后，通過向法院提起訴訟的方式，將調解協議轉化為生效判決，獲得了強制執行力。
但是，有沒有一種方式，可以避免本案這種“調解后又訴訟”的周折，直接讓調解協議具備強制執行力呢？
根據《中華人民共和國人民調解法》第三十三條規定：經人民調解委員會調解達成調解協議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。
人民調解協議一旦獲得了法院的司法確認，該協議就具備了強制執行力，如果一方當事人拒絕履行或未全部履行的，另一方可以向法院申請強制執行，無需經過訴訟程序。
法官提示：司法確認程序不收取任何訴訟費用，具有“省時、省力、省錢”的優勢，如同給一份協議加上了“法律保險”，能有效防止當事人事后反悔，極大降低了債權實現的成本和不確定性。因此提示廣大群眾，在通過人民調解委員會等組織成功調解糾紛后，如果協議內容為款項支付等義務，建議雙方共同向法院申請司法確認，讓“紙上權益”變成“真金白銀”。
