“當(dāng)時(shí)，關(guān)于F公司的案件陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)來，我們?cè)趦鼋Y(jié)的過程中發(fā)現(xiàn)F公司賬戶余額出現(xiàn)了異常減少的情況，于是重點(diǎn)關(guān)注了這個(gè)情況。”回憶起曾經(jīng)辦理的執(zhí)行案件，上海市黃浦區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)人民法院）執(zhí)行局局長(zhǎng)程珊仍歷歷在目。
程珊提到的這起案件，不久前入選了上海市高級(jí)人民法院、上海市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合發(fā)布的“欠薪治理典型案例”在這起案件中，黃浦區(qū)人民法院依靠多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，成功幫助18名勞動(dòng)者追回拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬22.67萬元。
事情要從2025年初說起，黃浦區(qū)人民法院先后收到了幾件關(guān)于F公司的勞動(dòng)仲裁執(zhí)行案件，執(zhí)行法官根據(jù)案件標(biāo)的，對(duì)公司賬戶內(nèi)部分金額做了足額的查封凍結(jié)。然而幾天后，又有幾件涉及F公司的勞動(dòng)仲裁案件陸續(xù)進(jìn)入了執(zhí)行程序。承辦法官查詢后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)公司賬戶余額竟然大幅減少。
F公司后續(xù)是否還有其他案件進(jìn)入執(zhí)行程序？賬戶里剩下的錢都去哪里了？后續(xù)案件執(zhí)行會(huì)不會(huì)受到影響？
在法院嗅到事情不對(duì)勁的同時(shí)，上海市黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院也發(fā)現(xiàn)了“蹊蹺”。此前，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院已為涉案勞資雙方出具了調(diào)解書，F(xiàn)公司應(yīng)于指定日期前向18名勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬總計(jì)22.67萬元。但支付時(shí)間到期后，竟無一人收到被欠工資。
勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院研究后，立刻聯(lián)絡(luò)了所有勞動(dòng)者盡快申請(qǐng)執(zhí)行，并啟動(dòng)“裁執(zhí)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，將批量案件情況通報(bào)至法院與檢察院。
恰在此時(shí)，執(zhí)行法官通過查詢銀行賬戶流水，發(fā)現(xiàn)未查封的公司資金竟已全部轉(zhuǎn)移到了趙某某的個(gè)人銀行賬戶內(nèi)。為避免資金被再次轉(zhuǎn)移，執(zhí)行法官果斷凍結(jié)該賬戶，并與趙某某取得了聯(lián)系。
經(jīng)調(diào)查，趙某某是F公司實(shí)際控制人小趙的母親，且自稱公司法務(wù)。于是，黃浦區(qū)人民法院、黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、黃浦區(qū)人民檢察院共同對(duì)趙某某進(jìn)行了一次執(zhí)行談話。
“公司的錢就是我兒子的錢。他欠了我錢，我怎么不能拿？”在談話現(xiàn)場(chǎng)，趙某某振振有辭。
“公司的錢和你兒子的錢不能畫等號(hào)。”執(zhí)行法官直指其漏洞，“況且，你說你曾借錢給兒子，什么時(shí)候借的錢？總金額多少？有沒有寫過借條？有沒有催要過？”
面對(duì)一連串的詢問，趙某某的神色明顯緊張起來，回答也支支吾吾、前后矛盾。
考慮到趙某某所述借款事宜明顯不合常理，執(zhí)行法官嚴(yán)肅地向她闡明說謊的后果：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有如實(shí)陳述的義務(wù)，如弄虛作假，法院將會(huì)依法追究你的相關(guān)責(zé)任。”
“你們母子的行為，可能涉及在案件執(zhí)行期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重時(shí)可能會(huì)觸犯拒執(zhí)罪！”黃浦區(qū)人民檢察院的工作人員詳細(xì)說明其可能觸及到的法律后果。
黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工作人員進(jìn)一步補(bǔ)充道：“勞動(dòng)者在仲裁階段就已經(jīng)做出了很大讓步，達(dá)成調(diào)解后你們不履行調(diào)解書，還偷偷把公司賬戶的錢轉(zhuǎn)走，主觀惡意很大。”
三家單位的聯(lián)合談話，讓趙某某意識(shí)到了其行為的嚴(yán)重性。“能不能讓我跟我兒子打電話商量一下？”趙某某終于頂不住壓力、語帶哭腔地說。得到執(zhí)行法官允許后，趙某某聯(lián)系上了一直和法院“玩失聯(lián)”的公司實(shí)際控制人小趙。
通過現(xiàn)場(chǎng)電話連線，執(zhí)行法官再次向小趙釋明相關(guān)法律后果。小趙和趙某某均表示認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，愿意馬上還錢。目前，涉及F公司的勞動(dòng)仲裁案件的全部款項(xiàng)均已執(zhí)行到位。
早在2024年底，黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行局、黃浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院、上海市黃浦區(qū)人民檢察院第五檢察部就聯(lián)手建立了“裁執(zhí)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，并依托該機(jī)制，搭建起信息互通渠道，針對(duì)涉及人數(shù)眾多、案涉金額較大、企業(yè)經(jīng)營(yíng)不良等重點(diǎn)案件，提前進(jìn)行情況通報(bào)，研究擬定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控處置預(yù)案。同時(shí)，開展聯(lián)合執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)，形成工作合力，切實(shí)提升案件執(zhí)行質(zhì)效。
“類似于F公司這樣的勞動(dòng)糾紛案件，在仲裁調(diào)解結(jié)束后一般都是陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，流轉(zhuǎn)時(shí)間較長(zhǎng)，可能發(fā)生當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致不能執(zhí)行，進(jìn)而引發(fā)群體性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。”黃浦區(qū)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)玄玉寶說道。
玄玉寶介紹，“裁執(zhí)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制為法院聯(lián)合推動(dòng)欠薪治理提供了有力武器。通過與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)等的聯(lián)通信息、聯(lián)合接待，法院執(zhí)行部門能夠盡早介入案件處置，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)查控措施，提前鎖定勞動(dòng)者權(quán)益保障，為涉眾型勞動(dòng)糾紛的穩(wěn)妥高效化解奠定基礎(chǔ)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自“裁執(zhí)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建立以來，黃浦區(qū)人民法院已為90余名勞動(dòng)者執(zhí)行到100余萬元勞動(dòng)報(bào)酬。
