法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。近年來，內(nèi)蒙古法院主動將多元解紛工作融入黨委領(lǐng)導下的基層社會治理體系，深化“北疆楓橋”品牌建設(shè)，創(chuàng)新訴調(diào)對接機制、搭建多元解紛平臺，切實把矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽。

創(chuàng)新機制釋放解紛活力

“家中添置大件本是喜事，沒想到卻添了一肚子氣。”前不久，劉某等50余名購車消費者帶著購車合同等證據(jù)材料來到了呼和浩特市回民區(qū)人民法院。

原來，呼和浩特市某汽車銷售公司推出了舊車置換享受補貼活動，大量消費者參與并簽訂了購車合同。然而，等待了幾個月后，消費者并未如合同約定順利拿到補貼。幾經(jīng)詢問，4S店方給的答復(fù)從“再等幾天”變?yōu)榱恕肮窘?jīng)營困難，我們會登記備案處理”。無奈之下，劉某等人來到了回民區(qū)法院。

考慮到已陸續(xù)收到50余起該系列案的訴訟材料，且涉案金額累計已達60多萬元，為妥善解決這一系列案件，維護消費者合法權(quán)益，營造良好市場環(huán)境，回民區(qū)法院充分借助“代表委員+法院”民商事糾紛多元化解機制，邀請人大代表和政協(xié)委員到場監(jiān)督并參與案件調(diào)解。經(jīng)過多方努力，最終確定了賠償協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，被告方需在規(guī)定時限內(nèi)完成既定賠償，以彌補消費者所遭受的損失。至此，這50余起糾紛得到妥善解決。

邀請人大代表、政協(xié)委員參與矛盾糾紛化解，這樣的場景在內(nèi)蒙古法院屢見不鮮。自2023年起，內(nèi)蒙古高院相繼與自治區(qū)政協(xié)聯(lián)合出臺相關(guān)工作制度，共同召開推動“政協(xié)+法院”民商事糾紛多元化解機制規(guī)范化、制度化、常態(tài)化建設(shè)對口協(xié)商會議，聯(lián)合發(fā)布調(diào)研轉(zhuǎn)化成果，在強化制度保障的同時推動解紛機制專業(yè)化發(fā)展；配合自治區(qū)人大印發(fā)《開展人大代表參與訴前調(diào)解工作方案》，人大代表參與訴前調(diào)解工作從6個試點向全區(qū)全面鋪開，推進工作實質(zhì)化運行。

截至2024年底，全區(qū)法院共建成150個人大代表調(diào)解室、150個政協(xié)委員調(diào)解室，聘請1800名人大代表和1750名政協(xié)委員為特邀調(diào)解員。僅去年一年，全區(qū)法院借助“代表委員+法院”民商事糾紛多元化解機制，成功調(diào)解案件2.2萬件。

“民主+法治”的疊加效能正在不斷釋放著新的活力。

為充分發(fā)揮首席法律咨詢專家“智囊團”“思想庫”“人才庫”的作用，內(nèi)蒙古高院與內(nèi)蒙古法學會進行深度協(xié)作，創(chuàng)新“首席法律咨詢專家+法院”多元化解機制，在全區(qū)設(shè)立120個首席法律咨詢專家站點，現(xiàn)已有753名法律專家入駐站點，針對金融、勞動爭議、物業(yè)糾紛等民生領(lǐng)域“疑難雜癥”開展“坐堂會診”。

前段時間，烏海市海勃灣區(qū)人民法院借助“首席法律咨詢專家+法院”機制，成功化解了一件交通損害賠償糾紛。

2023年5月的一天，顧某駕駛電動自行車過交叉路口時，與郝某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成郝某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交通事故責任認定，顧某負本次事故全部責任。郝某受傷后住院治療多日，發(fā)生醫(yī)療費、交通費等多項費用，因顧某一直不予賠償損失，郝某無奈訴至海勃灣區(qū)法院，同時申請了訴前鑒定。

海勃灣區(qū)法院在對案件甄別后，認為該案事實基本清楚，雖然雙方對賠償金額爭議較大，但仍具備在訴前鑒定階段實現(xiàn)實質(zhì)性化解的條件，為此法院邀請擅長處理此類糾紛的首席法律咨詢專家參與到調(diào)解工作中來。首席法律咨詢專家就交通事故賠償標準對當事人進行法律釋明，并初步幫助當事人計算了合理賠償數(shù)額，適時提出調(diào)解方案。經(jīng)過調(diào)解，被告顧某同意賠償原告郝某醫(yī)療費、住院護理費等共計28000元，并簽訂調(diào)解協(xié)議當日即時清結(jié)，案件圓滿解決。

“我們通過整合法律專家資源與司法力量，構(gòu)建起覆蓋全區(qū)的矛盾糾紛多元化解網(wǎng)絡(luò)，以實踐創(chuàng)新為全區(qū)社會治理工作注入新動能。內(nèi)蒙古高院立案庭相關(guān)負責人介紹，“2024年，全區(qū)法院‘首席法律咨詢專家工作站’訴前調(diào)解糾紛8096件,化解信訪事項327個，獲評2024年度全區(qū)改革優(yōu)秀案例?！?/p>

凝聚合力賦能社會治理

化解糾紛需要多方共同努力。

最高人民法院持續(xù)推動“總對總”多元解紛機制建設(shè)，壯大多元解紛力量。各家單位群策群力，為各類糾紛“會診開方”，努力將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

就在前不久的知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，通遼市中級人民法院就充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“總對總”訴調(diào)對接工作機制作用，與通遼市市場監(jiān)督管理局合力，依托“知識產(chǎn)權(quán)和合共治工作站”，成功調(diào)解一起侵害電力高新科技企業(yè)商標專用權(quán)的商標侵權(quán)糾紛案件。

該起商標侵權(quán)糾紛起因于被告某繼公司未經(jīng)商標權(quán)利人原告某繼集團公司的許可，在其企業(yè)名稱中使用“某繼”字號引發(fā)的糾紛。收到立案材料后，主審法官考慮到此類案件認定事實復(fù)雜、侵權(quán)賠償標準模糊等特點，經(jīng)雙方當事人同意，向“知識產(chǎn)權(quán)和合共治工作站”委托調(diào)解。工作站接收后指派通遼市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會的調(diào)解員開展調(diào)解工作。

調(diào)解員憑借商標方面的專業(yè)知識及多年的調(diào)解工作經(jīng)驗，通過細心分析案情、耐心引導雙方高效化解矛盾糾紛，經(jīng)反復(fù)磋商后，雙方當事人最終就企業(yè)名稱變更、商標侵權(quán)賠償數(shù)額達成了一致調(diào)解協(xié)議。

“能這樣解決真好！省時、省錢、關(guān)鍵是還省事兒！”簽訂調(diào)解協(xié)議后，雙方當事人不約而同向調(diào)解員豎起了大拇指。

只有不斷壯大調(diào)解隊伍、擴大聯(lián)動覆蓋面、持續(xù)提升調(diào)解質(zhì)效、切實增強實質(zhì)解紛水平，老百姓的獲得感才會更強。

為了更好發(fā)揮“總對總”機制程序簡便、節(jié)約成本、減少對抗等優(yōu)勢，內(nèi)蒙古法院不斷擴大多元解紛朋友圈，與內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展和改革委員會、總工會、人社廳、工商聯(lián)、中國證券監(jiān)督管理委員會內(nèi)蒙古監(jiān)管局、中國人民銀行內(nèi)蒙古自治區(qū)分行、國家金融監(jiān)督管理總局內(nèi)蒙古監(jiān)管局、僑聯(lián)、知識產(chǎn)權(quán)局、住建廳、退役軍人事務(wù)廳等11家行業(yè)主管部門建立了在線訴調(diào)對接機制，不斷推進多層次多領(lǐng)域依法治理，更好維護社會穩(wěn)定和群眾合法權(quán)益。

內(nèi)蒙古地域遼闊，人口分散，服務(wù)半徑大、治理戰(zhàn)線長。全區(qū)法院積極融入基層社會治理，329個人民法庭扎根基層，充分發(fā)揮“楓橋式人民法庭”示范作用，共設(shè)立1163個法官工作站（室）、422個巡回審判點、936個流動訴訟服務(wù)點組成了橫向到邊、縱向到底的解紛網(wǎng)。

地處赤峰市的翁牛特旗人民法院烏丹人民法庭，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，秉持“和合共融”的工作理念，打造優(yōu)質(zhì)高效“服務(wù)型”法庭家事品牌，前來法庭的當事人深有感觸地說到，“這個法庭不一樣，有家的感覺”。

前段時間，一對年輕男女走進烏丹法庭，異口同聲地說道，“法官，我們要結(jié)婚！”

這句“開場白”出現(xiàn)在法庭顯得十分“與眾不同”。

原來，小李和小秦即將步入婚姻殿堂，而小秦母親在結(jié)婚前夕要求提高彩禮，小李家無力負擔，于是來向法庭求助。烏丹法庭法官聯(lián)合村委會調(diào)解員以下鄉(xiāng)走訪的名義來到小秦家，從嘮家常開始，聊起了兒女婚姻，講兩位年輕人情投意合，講孩子幸福才是父母最大心愿，講高價彩禮讓勞燕分飛的案例，講婚姻自由的法律要義。

“法官，謝謝你們給我講這么多。我明白了！兩個孩子的幸福是最重要的！”最終，小秦母親深有感觸地握住了法官的手，表示不再執(zhí)意多要彩禮，兩位有情人終成眷屬。

這是處在化解矛盾糾紛、服務(wù)人民群眾的第一線的人民法庭積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，以柔性的調(diào)解方式化解矛盾糾紛的創(chuàng)新做法。

從呼倫貝爾市新巴爾虎右旗人民法院寶格德烏拉人民法庭，錫林郭勒盟錫林浩特市白音錫勒人民法庭，再到包頭市土默特右旗美岱召人民法庭，一個個獨具特色的經(jīng)驗做法入選一批批新時代人民法庭建設(shè)典型案例，這是內(nèi)蒙古法院做深做實新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動實踐。

從單純關(guān)注“案子結(jié)沒結(jié)”轉(zhuǎn)向更加重視“問題解沒解”，從依法裁判解“法結(jié)”，到釋法說理解“心結(jié)”。

包頭法院堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，做實指導調(diào)解法定職能，打造“包融共治”多元解紛品牌，“有事先協(xié)商、凡事先講法”逐漸成為轄區(qū)群眾解決矛盾的常態(tài)，法治參與社會治理的合力越來越強；

通遼法院在社會矛盾糾紛化解過程中，大力弘揚社會主義核心價值觀，打造“和合無訟”的通遼模式，積極倡導以和為貴、和美與共、和合共贏等價值理念，力爭把矛盾糾紛化解在萌芽、化解在基層、化解在訴前；

鄂爾多斯法院聚焦前端治“未病”、中端治“微病”、末端治“已病”，打造“三端五防線”的鄂爾多斯模式，引導矛盾糾紛向訴外有效分流、在訴內(nèi)高效化解，實現(xiàn)矛盾糾紛梯次過濾、多元共治、全域管理。

將定分落到實處，把止爭做深、做實、做到人民心坎里，全區(qū)各地結(jié)合自身實際，打造出獨具特色的解紛品牌，在豐富“北疆楓橋”品牌內(nèi)涵的同時，促推矛盾糾紛預(yù)防化解能力不斷提升，讓新時代“楓橋經(jīng)驗”在北疆大地真正落地生根。