12月4日，中央依法治國辦、司法部、全國普法辦和中央廣播電視總臺共同主辦的“憲法的精神 法治的力量——2025年度法治人物”宣傳活動專題節(jié)目播出，檢察官陳禹橦入選“2025年度法治人物”。（圖片來源：央視提供）
陳禹橦，女，中共黨員，現(xiàn)任北京市檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部副主任、三級高級檢察官，法學(xué)博士。參加工作以來，陳禹橦始終奮戰(zhàn)在刑事辦案一線，曾參與辦理一批疑難復(fù)雜、關(guān)涉人民群眾重大利益的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪大要案。先后獲評“全國十佳公訴人”“全國模范檢察官”“首都勞動獎?wù)?span>”“第十一屆北京市人民滿意的政法干警”“2025年度法治人物”等榮譽。
“我其實不太習(xí)慣站在‘聚光燈’下。”這是北京市檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部副主任陳禹橦在接受《方圓》記者采訪時說的第一句話。
陳禹橦身上，有許多“光環(huán)”：市文科狀元、清華大學(xué)本碩畢業(yè)生、“全國十佳公訴人”、“全國模范檢察官”……縱然如此，她還是會有意識地想和“聚光燈”保持距離。她說：“當(dāng)人站在‘聚光燈’下時，總是會下意識地美化自己的過往。而‘聚光燈’下畢竟只是一瞬間，人生的路還有很長。”
在檢察機關(guān)工作的15年，陳禹橦始終奮戰(zhàn)在刑事辦案一線，她享受“在一線的感覺”。她參與辦理了一批經(jīng)濟犯罪和職務(wù)犯罪大要案，帶領(lǐng)團隊撰寫多個辦案指引，編發(fā)多批參考性案例、典型案例和白皮書。與此同時，她還先后參與編寫了6部實務(wù)書籍，參與多個課題項目，發(fā)表專業(yè)論文30余篇。
無論是實踐辦案還是理論研究，陳禹橦好像都很“卷”。但在成為“卷王”的背后，是陳禹橦長期以來對極致的追求。她說，很多時候自己做某件事，并不追求什么結(jié)果，她是一個得失心不重的人，只是希望既然做了就做到最好。“如果最后結(jié)果不盡如人意，我也能坦然接受、沒有遺憾。但我沒有遺憾的前提，一定是做了所有我該做的和所有我能做的，這是我工作中一以貫之的堅持。”
扣好第一顆扣子
在北京市檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部副主任陳禹橦的辦公室里，書架上放滿了專業(yè)書籍。（攝影：方圓記者張哲）
陳禹橦選擇學(xué)習(xí)法律，是從小的性格使然，但選擇到檢察院工作，則純屬偶然。
她小時候便是一個“愛掰扯”的人。有次看電視劇，大人們針對劇中某個角色的行為，隨口點評說：“這個男的也是沒辦法才這么做的。”而當(dāng)時僅六七歲的陳禹橦已經(jīng)會逐一分析，問大人們“什么叫做這個男的沒辦法了”，甚至還討論給角色“加戲”，“一般人在同樣的情況下怎么做，他在那個時候可能有哪幾種選擇”“他做了這件事情會有什么結(jié)果”等等。這種愛講理的性格和與生俱來的樸素正義感，讓她在高考結(jié)束后選擇了學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)，并在研究生時期師從刑法學(xué)家張明楷教授學(xué)習(xí)。
受張明楷老師的影響，陳禹橦一直認為，最好的刑法理論一定是能解決更多刑法實務(wù)難題的理論。但她選擇到檢察院從事刑事實務(wù)工作，卻是多種機緣巧合疊加后的結(jié)果。
在大學(xué)時期，陳禹橦曾在檢察院短暫實習(xí)過，那時候資訊并不發(fā)達，她和同學(xué)們對檢察院的了解也不多，單純覺得那是一個“辦案子”的地方。等到找工作時，彼時24歲的陳禹橦自己也沒有什么規(guī)劃，看那一年檢察院招人多，就報考了北京市檢察院第一分院刑事檢察相關(guān)崗位，“當(dāng)年我甚至都分不清市檢察院分院和縣區(qū)檢察院的區(qū)別”。
陳禹橦說：“我來到檢察院工作非常偶然，但我也認為，一個人深思熟慮之后的選擇，未必一定意味著會有一個好的結(jié)果，可能誤打誤撞，恰恰成了最好的選擇。”如今回首當(dāng)年自己的選擇，陳禹橦覺得，擇一業(yè)，愛相隨，堅守初心，她從未后悔。
在誤打誤撞進入檢察院后，陳禹橦成為了一名書記員。彼時，部門里她和另一名書記員共同承擔(dān)了全處十余名案件承辦人的協(xié)助辦案工作。復(fù)印、打印，給卷宗歸檔、編頁碼，制作提票、換押證等各類法律文書，還需要陪案件承辦人提訊、詢問、開庭并進行記錄等等。
起初，名校畢業(yè)的陳禹橦也經(jīng)歷了一段適應(yīng)過程。她想，總是干這些瑣碎的事情，是不是有點“大材小用”？那時候，她的處長說了一句話：“一個好的書記員，也許不一定能成為一個好承辦人，但一個好承辦人，一定曾經(jīng)是一個好書記員。”
一開始，陳禹橦并不能完全懂這句話，尤其是后半句。但在工作了十余年后，她覺得自己越來越明白了。“當(dāng)書記員那段時間我收獲很大。我看著不同的案件承辦人處理工作，也不用他們教，跟得多了，做得多了，會潛移默化地影響著我。”
陳禹橦舉了個很小的例子：她有個工作習(xí)慣，會在案件辦理的每個時間節(jié)點，例如起訴、開庭后，立即將該案件相應(yīng)的文書查缺補漏后歸檔。這是她當(dāng)書記員的時候從一位案件承辦人那里學(xué)到的好習(xí)慣。那位案件承辦人告訴過她，在辦案每個節(jié)點結(jié)束后，把所有文書打包拿繩子系一下暫時告一段落，等到下一個節(jié)點到來時，就不用慌了。
“很多人會說，干嘛這么著急，等到案件完全辦結(jié)了再來歸檔不行嗎？但我仍然一直嚴格遵循了這個習(xí)慣，這會讓我很安心，好像是暫時將這件事‘存檔’了，我不用在其他時候老想著這個案子，反而分心干不好別的事情。而這種及時‘存檔’的習(xí)慣，其實應(yīng)用在別的工作中也很有效。”陳禹橦說。
而讓陳禹橦至今受益匪淺的另一個習(xí)慣是，在寫審查報告的證據(jù)分析時，不僅僅給結(jié)論，還要給論證過程。如果只給結(jié)論，那呈現(xiàn)在審查報告里的會是“本案證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈條”等等。陳禹橦認為，得出這個結(jié)論的分析過程才是最見案件承辦人功力的，這部分證據(jù)分析，是認定案件證據(jù)確實充分，進而準(zhǔn)確法律適用的關(guān)鍵。而這，也是她當(dāng)書記員的時候?qū)W到的。
那時，有位案件承辦人工作特別細致認真，每一份審查報告里的證據(jù)分析部分，她都會根據(jù)犯罪構(gòu)成要件，分析論證哪些證據(jù)證明了什么，存在哪些矛盾證據(jù)，以及如何排除合理懷疑等等。這種嚴謹?shù)恼撟C習(xí)慣，陳禹橦也一直保持至今。
陳禹橦說，她一直很慶幸，在剛工作的時候，遇到了非常優(yōu)秀的師傅們，他們的辦案習(xí)慣長久地影響著她，讓她“扣好了第一顆扣子”。而對于“扣好了第一顆扣子”的重要性，陳禹橦舉了一個她身上的“反例”。
陳禹橦是在工作后學(xué)會打乒乓球的，但她完全是個“野路子”，跟同事邊打邊學(xué)。練了幾年，她覺得自己打得還算有模有樣，還會削球呢。直到有一天，她和一個體校的六七歲小孩對打，盡管對手只練過一年乒乓球，但陳禹橦發(fā)現(xiàn)，自己甚至連他的發(fā)球都完全接不著。當(dāng)時，小孩的教練也在場，開玩笑地和她說：“在我們競技行業(yè)，野路子和專業(yè)完全是兩個概念。”
雖然在乒乓球場上很“受傷”，但陳禹橦也因此舉一反三。“我覺得辦案也是這樣，開頭很重要。一旦一開始沒做好，養(yǎng)成的不規(guī)范習(xí)慣后來很難糾正，像我打乒乓球那樣，現(xiàn)在再想規(guī)范持拍和發(fā)球，就很難了。”
遇到困難不要慌
陳禹橦正在與同事探討案件辦理情況。（攝影：方圓記者張哲）
得益于初入職時“師傅”很多，陳禹橦有機會可以博采眾長，除了優(yōu)秀的辦案習(xí)慣，陳禹橦還學(xué)到了如何辦理新類型案件。
當(dāng)時，她跟的一位師傅臨時收到了一個他從未辦過的新類型案件。那天，幾推車的卷宗推向了他的辦公室，陳禹橦在一旁看著就著急。但這位案件承辦人沒有直接開始看卷宗材料，反而開始逐字逐句學(xué)習(xí)相關(guān)的法律規(guī)定、司法解釋，并調(diào)取了院里此前辦理的同類型案件材料。只不過，他研究前案并非為了“照搬”前人經(jīng)驗，而是帶著陳禹橦一起，分析此類型案件中一般有怎樣的證據(jù)，會出現(xiàn)什么問題。這些沉下心來的學(xué)習(xí)和探討，花費了他倆一周的時間。一周之后，承辦人才終于打開那堆成山的卷宗。
陳禹橦說，這是她第一次感受到什么叫作“磨刀不誤砍柴工”。“我們辦案，總會遇到?jīng)]辦過的案子。師傅用自己的行為教會了我：第一，遇到困難不要慌；第二，不要張嘴就問，最重要的是自己去學(xué)。”
2013年，陳禹橦開始獨立辦案，2019年被任命為員額檢察官。近年來，她先后參與辦理了具有全國影響力的某非法集資專案、北京市首起“對賭收購型”合同詐騙案等一系列案情疑難復(fù)雜、關(guān)涉人民群眾重大利益、社會關(guān)注度高的大要案。
在啃這些“硬骨頭”案件時，陳禹橦一直遵循著當(dāng)年師傅的辦案模式。“這些年，作為專門辦理經(jīng)濟犯罪案件的檢察官，我面對的經(jīng)常是各種新型復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系、金融背景。正是這個案子建立的辦案習(xí)慣，讓我習(xí)慣于自己去學(xué)習(xí)探索，搞懂案件背后的專業(yè)知識。此類案件卷宗很多，如果一猛子扎進去了，特別容易‘只見樹木不見森林’，越走越慌。只有提前深入了解其模式、框架及特點，才能抽絲剝繭地梳理出案件事實，搭建起有邏輯的證據(jù)體系，做到辦好一個案子，會辦一類案子。”陳禹橦說道。
2019年年底，陳禹橦接手了一起“硬骨頭”案件。這是一起“對賭收購型”合同詐騙案。案發(fā)前，4名主犯銷毀大量證據(jù)后外逃，剩下1名主犯被捕后始終“零口供”。而在當(dāng)時，這種“對賭收購型”合同詐騙案北京地區(qū)還沒有先例，罪與非罪爭議很大。
此案里，北京一家上市民營企業(yè)想以14.5億元的價格對賭收購某互聯(lián)網(wǎng)公司，以獲得該公司客戶業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)資源，沒想到卻遭遇了大規(guī)模財務(wù)造假。所謂對賭收購，是指雙方對賭，被收購方在接受投資款后，承諾要在規(guī)定時間內(nèi)完成一定的業(yè)績，否則就要加倍賠付收購方錢款。
然而，北京這家企業(yè)在接手互聯(lián)網(wǎng)公司后發(fā)現(xiàn)，這家業(yè)內(nèi)前列的互聯(lián)網(wǎng)公司完全是被“包裝”出來的，對方此前宣稱的高業(yè)務(wù)量和龐大的數(shù)據(jù)資源也有很大水分。但是，從案件開始的審計結(jié)果上看，這家互聯(lián)網(wǎng)公司虛增利潤的比例并不高。一方面，通過對案件事實證據(jù)的把握，陳禹橦覺得造假的應(yīng)該不止這些數(shù)據(jù)，否則幾名主犯也沒必要在案發(fā)前就集體外逃；另一方面，現(xiàn)有證據(jù)，距離合同詐騙犯罪事實還有一段不小的距離，也無法建立起她內(nèi)心對這個案子的判斷確信。如此高額的收購交易，為何被害公司收購后好幾年都沒發(fā)現(xiàn)端倪？犯罪嫌疑人在這場對賭收購中欺騙的核心事實到底是什么？
于是，為了弄懂案件事實，陳禹橦決定先學(xué)習(xí)什么是對賭收購。她惡補了許多民商事法律知識，對著CPA（注冊會計師）教材、審計準(zhǔn)則一點點學(xué)，還關(guān)注了很多相關(guān)的微信公眾號，成天“泡在”各種對賭收購案例中，逐漸摸清了一般的對賭收購流程。同時，她多次直接和被害公司相關(guān)人員溝通。在被害公司負責(zé)人補充了更多細節(jié)后，陳禹橦大致還原了這場騙局。由于簽下“對賭協(xié)議”，在約定的時間內(nèi)，被害公司不能介入被收購互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營管理。也正是鉆了這個空子，被收購互聯(lián)網(wǎng)公司以數(shù)據(jù)資源屬于商業(yè)秘密為借口，未向被害公司派去的代表開放完整的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。被害公司的代表說：“我們只能在會議室里看到一部分數(shù)據(jù)，而真正的數(shù)據(jù)實則在另一間屋子里，得刷卡才能進。自始至終，我們都被攔著。”
搞清楚了為什么被害公司沒發(fā)現(xiàn)被騙，那被收購的互聯(lián)網(wǎng)公司是如何完成欺詐行為的呢？這么大規(guī)模的財務(wù)造假，為什么審計的“虛增利潤比例”卻并不高呢？問題出在哪兒？那段時間，陳禹橦非常焦慮，始終找不到案件的“突破口”。直到一次和審計人員交流的一個偶然問題，終于讓她發(fā)現(xiàn)了線索。她對著銀行交易流水，詢問審計人員：“為什么這筆高額的轉(zhuǎn)賬記錄不屬于虛增利潤？”對方從專業(yè)角度解釋，這筆錢款經(jīng)多方流轉(zhuǎn)后又轉(zhuǎn)回來了，所以從審計的角度不能認定為“虛增利潤”。
陳禹橦又追問：“那這樣走了一圈流水，會實現(xiàn)什么效果？”得到的答案終于讓這場騙局的手法實現(xiàn)了閉環(huán)——流水+虛假合同，會使這家公司業(yè)務(wù)量夸大，相應(yīng)顯得掌握的數(shù)據(jù)資源海量。這一刻，陳禹橦腦海中盤旋不去的疑問終于有了出口：被害公司之所以高價收購這家互聯(lián)網(wǎng)公司，看中的正是對方的業(yè)務(wù)規(guī)模和海量的數(shù)據(jù)資源，這也正是這家互聯(lián)網(wǎng)公司實施的根本性欺詐手段。后來，陳禹橦據(jù)此提出新的審計委托事項，梳理出數(shù)億元的“資金打圈”虛增交易規(guī)模事實，這也成為此案后續(xù)提起公訴的關(guān)鍵證據(jù)之一。
此案最后也獲得法院生效判決支持，成為類案處理的典型標(biāo)桿。陳禹橦還通過院里向監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議，為上市公司財務(wù)總監(jiān)、審計機構(gòu)負責(zé)人進行專題授課。在授課現(xiàn)場，監(jiān)管部門的工作人員都說“想不到搞法律的檢察官，對收購、審計也這么專業(yè)”。那一刻，她覺得，專業(yè)是檢察官最好的名片。
盡管事后回憶這些辦案過程，陳禹橦能很有條理地梳理，但她也說，辦案時壓力太大了，焦慮是工作的常態(tài)。比如，在辦理一些疑難復(fù)雜案件時，也常常“碰壁”，有時候是有了取證的方向，但客觀條件下取證困難；有時候是案件事實、證據(jù)和法律適用都有很多爭議，有限的時間里需要逐一“破解”。
就在辦理“對賭收購型”合同詐騙案的幾乎同一時間，陳禹橦還和北京市海淀區(qū)檢察院的檢察官們，聯(lián)合辦理了北京市一起非常復(fù)雜的非法集資案件。
北京市海淀區(qū)檢察院檢察官助理錢夢珂也是專案組的一員，她對當(dāng)時辦案的艱難深有體會。“這個案子卷宗有1萬多冊，嫌疑人100余人，案情十分復(fù)雜，證據(jù)體系存在一定缺口。”錢夢珂說，專案組辦案的工作時間是“5+2”和“黑+白”，而專案的牽頭人陳禹橦，永遠是整個團隊里最早到、最晚走的人，她每天都會帶著大家分工、討論，然后匯總決定，在緊張的時間里，順利推進案件辦理工作，在她身上，我們感受到了規(guī)范、專業(yè)辦案的樣子。
回憶起辦理這個案子的過程，陳禹橦說自己因為焦慮，大哭過很多次，她有點不好意思地說，“不過，我每回哭后，很快就能收拾好情緒，再次投入工作，感覺也是一種壓力的釋放。”
大家眼中，陳禹橦是個很“卷”的人，不過她只“卷”自己，不“卷”別人。同時，她也會提醒新入職的年輕人，在一個團隊里，不要認為檢察官、檢察官助理和書記員就只用各干各的活兒，一旦有這種意識，自我的成長會變得很片面。她鼓勵大家，踏實干好眼下的工作，不“應(yīng)付”那些看似簡單的活兒，以一個學(xué)習(xí)的心態(tài)，不斷積累辦案經(jīng)驗。
北京市檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部檢察官盧陽形容陳禹橦，對法律事業(yè)可能是“真愛”。盧陽說：“北京市檢察院辦理的案子里，疑難復(fù)雜案件比較多，而陳禹橦從來沒有推諉過，反而會覺得這樣的案子‘有意思’‘有挑戰(zhàn)性’，她更愿意好好研究研究。”在遇到各方意見不統(tǒng)一時，陳禹橦會做足準(zhǔn)備，拿出令人信服的理由來應(yīng)對各方的疑問。
當(dāng)案件辦理遇到“卡殼”的時候，陳禹橦也會焦慮，但她不會鉆牛角尖。她說：“很多時候遇到障礙和瓶頸，不是非得要使蠻勁熬過去，我會停下來想想，我是不是只有這條路能走？像是取證困難，那我會思考取這個證據(jù)是為了證明什么，能否通過其他證據(jù)迂回證明。”
有時候工作時長太久了，陳禹橦覺得腦子“銹”了，她會選擇下樓跑跑步。她告訴《方圓》記者：“我是不會再留在辦公室的，我告訴自己接下來是無效時間，我不應(yīng)該這么辛苦地‘感動’自己。”跑步的時候，陳禹橦腦子里有時會完全放空，有時想一想亂七八糟的事，無論如何，都能讓她從辦案的僵局中喘個氣、放松放松。
陳禹橦說，其實，作為案件承辦人，面對爭議大的疑難案件，有時候說放棄要比堅持走下去容易得多，但她不是個輕言放棄的人。“一旦我堅定了目標(biāo)，并且認為這個目標(biāo)是對的，就不會輕易放棄。”她接著補充道，“不過，這不是固執(zhí)，當(dāng)情況變化，或者說綜合考慮有必要更改時，我也會反復(fù)思考。”
辦案，終歸要落到具體的“人”
陳禹橦正在與同事交流近期的工作。（攝影：方圓記者張哲）
在陳禹橦的職業(yè)生涯里，她辦理了許多經(jīng)濟類型案件。聞所未聞的專業(yè)術(shù)語、高深莫測的商業(yè)邏輯和動輒過億元的涉案金額，是這類案件的常態(tài)。然而，無論案件多復(fù)雜，陳禹橦都會在這些案件中找到核心的“人”。
陳禹橦說：“為什么我們被稱為‘人民檢察官’，‘人民性’是我們辦案的一大特點。案子辦到最后，終歸是要落到具體的‘人’身上。”
平日里，陳禹橦是一個很追求高效率的人，她會把自己的時間安排得有條理且緊湊，但在她的日程表里，往往會給案件的被害人留下一塊完整的時間。在那段時間里，她是一個傾聽者。她心里清楚，有時候，和被害人見面，也許對辦案定罪量刑本身沒有那么大的影響，但她知道被害人有很多想法想表達，而這是一次難得的可以和檢察官傾訴的機會。
除了被害人，陳禹橦也很重視與犯罪嫌疑人的每一次對話。陳禹橦說：“任何人在被法院判決之前，都要假定他是無罪的，這是每個法律人都曾學(xué)習(xí)過的道理。但在內(nèi)心深處，真的這么認為嗎？是否多多少少帶上了有色眼鏡？我覺得，檢察官和犯罪嫌疑人接觸的時候，要把客觀公正義務(wù)真正變成行動上的指引。”
為此，陳禹橦在正式提訊犯罪嫌疑人前，會和對方簡單地“嘮”一下，告訴他案子目前大概的情況，爭議焦點在哪里。更重要的是，陳禹橦會告訴對方：“雖然今天是你坐在欄桿那邊，我坐在這邊，但你要相信我們都是平等的。在法庭判決之前，你在我眼里就是一個無罪的人。”
陳禹橦對于“人”的重視，也會給辦案帶來轉(zhuǎn)機。她曾辦理過一起挪用公款案，案中有一些證據(jù)能初步證明犯罪嫌疑人與一名女子有不正當(dāng)關(guān)系，但犯罪嫌疑人此前也有一些辯解存在一定合理性。盡管此案的卷宗材料陳禹橦已經(jīng)反復(fù)看過，也看過犯罪嫌疑人此前接受偵查機關(guān)訊問的錄音錄像，但她覺得，得真正見到對方，她才能捕捉更多細節(jié)。
陳禹橦說，她提訊犯罪嫌疑人時，會仔細觀察對方的肢體語言，看對方回答問題時的眼神。而她在觀察犯罪嫌疑人時，犯罪嫌疑人也會觀察她，這是一場相互的試探和互相的評估。而在此案這場較量中，對方露出了馬腳。
當(dāng)時，陳禹橦先拋出了幾個常規(guī)問題，與合同簽訂有關(guān)，對方果然對答如流。接著，陳禹橦突然發(fā)問：“你和女子某某的房子租了幾年啊？”這時犯罪嫌疑人突然就蒙了，眼神飄忽，這種被“突然襲擊”后的臨場反應(yīng)，讓陳禹橦當(dāng)下心里就有了訊問盤算——她發(fā)現(xiàn)，這個犯罪嫌疑人習(xí)慣于打有準(zhǔn)備問題的仗。于是，陳禹橦接下來的提問，開始“貼著核心問題的邊兒”發(fā)問，雖然在她心里案件事實脈絡(luò)很清晰，但她故意跳躍著問，一來二去，再謹慎的人也終會露出破綻。回去的路上，書記員問她為什么要這么問時，她笑著說，每次提訊都是一次“較量”，提訊時當(dāng)然要根據(jù)不同嫌疑人不同情形，調(diào)整“訊問策略”。當(dāng)然，這得建立在已經(jīng)吃透案件的基礎(chǔ)上，只有這樣，才能和對方真正交流。
在陳禹橦經(jīng)手的案子里，案值過億元的不少，但她也從不輕視一些“小案”。前陣子，陳禹橦剛辦理了一起當(dāng)事人申請審判監(jiān)督的案件，涉案金額僅幾千元。“單從金額來看，這就是個很小的案子。但對于當(dāng)事人來說，他就是想要這個‘理’，尤其是這個案子還涉及一些行業(yè)慣例的合理性，如果當(dāng)事人申請監(jiān)督的理由成立，有抗訴必要性時，我們就應(yīng)該提出抗訴。”
陳禹橦說，這些年她也不斷思考司法公正和司法效率的關(guān)系。有的人認為，為了這么一個“小”案，這么多人付出大量時間精力，值得嗎？但她認為，值不值得應(yīng)該放在更高的層面去思考。每個人都應(yīng)當(dāng)被看到。在她眼里，民生無小案，人民檢察官中“人民”二字，除了捍衛(wèi)法律正義的勇敢，還要有一份傳遞司法溫度的柔軟。
然而，案子總有不盡如人意的時候，有時候是偵查時機一旦錯過，證據(jù)確實很難獲取；有時是犯罪嫌疑人將錢款揮霍后，追贓挽損實在無法彌補被害人的全部損失。但陳禹橦覺得，公訴，有時候就是一門遺憾的藝術(shù)，辦案的過程中當(dāng)自己已經(jīng)窮盡一切辦法，做了所有她能做的事情，結(jié)果無論如何，她都可以坦然接受。
“雖然辦案質(zhì)量有評價標(biāo)準(zhǔn)，但其實辦案是個‘良心活兒’，案子辦得好不好，其實很難精準(zhǔn)量化，但辦案人自己要盡全力去查證，才可能真正還原案件事實。”陳禹橦說道。在陳禹橦眼中，一個案子的辦理怎樣才能被稱之為“高質(zhì)效”？她覺得，從個案的角度，要實現(xiàn)天理、國法、人情相統(tǒng)一；從類案的角度，能通過辦理個案，形成相關(guān)規(guī)則指引，為類案辦理提供參考；最后，辦案還要看到個案與整個案件領(lǐng)域、態(tài)勢的關(guān)系，將其放到社會大局中去看待。
因此，陳禹橦常說，新時代檢察官要做到“兩耳要聞窗外事”，除了低頭辦案，一定要抬眼看世界，要讓自己的脈搏與時代同頻共振，才能真正把檢察工作融入經(jīng)濟社會發(fā)展大局中。
理論和實踐缺一不可
2023年，陳禹橦從北京市檢察院第一分院調(diào)到北京市檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部工作。同年，她順利獲得了中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。
為什么讀博？陳禹橦有自己的堅持。
在辦案一線工作多年，陳禹橦常常有一些碎片化的思考，有的也寫成了短篇文章發(fā)表，但她覺得還不夠。陳禹橦希望通過撰寫博士論文，系統(tǒng)性梳理自己的實務(wù)心得、提升自己的學(xué)術(shù)研究能力，真正做到能夠用理論更加妥當(dāng)?shù)亟鉀Q實務(wù)難點痛點問題，以理論深度維護司法公正。
早在陳禹橦讀本科時，她就從張明楷老師身上學(xué)到了理論與實踐相結(jié)合的重要性。她回憶說，“楷哥”每年都會把《檢察日報》等媒體發(fā)表的案例文章剪下來，集結(jié)成冊，放在課堂上讓大家討論。而且，“楷哥”往往不會先說自己的觀點，而是先讓同學(xué)們發(fā)表自己的意見。讀博時，導(dǎo)師林維教授開闊的實務(wù)視野也讓她受益匪淺。“我記得，很早時候，林維老師就研究網(wǎng)絡(luò)犯罪問題，還讓我們多關(guān)注這方面理論和實踐問題。他說，搞學(xué)術(shù)研究不能脫離實踐。”陳禹橦回憶道。前后兩位導(dǎo)師的理論與實踐密切結(jié)合的學(xué)習(xí)方式，讓陳禹橦受益至今。
陳禹橦說，只要在辦案中積極思考，就能挖掘?qū)崉?wù)中有研究價值的真問題，而梳理清楚解決問題的思路，文章自然就寫出來了。在寫文章時，陳禹橦很重視邏輯的自洽。有時候，她的觀點并非是業(yè)內(nèi)主流，但她說自己從來不追求“主流”，只希望表達清楚自己論證清楚的觀點。
有一次，陳禹橦的觀點還和張明楷老師沖突了。在她寫的文章《<刑法>第37條免予刑事處罰條款的刑事一體化解讀》中，她反駁了“楷哥”的觀點。文章發(fā)表前，陳禹橦也有些惴惴不安，還提前和老師發(fā)了微信，沒想到老師特別包容，覺得是在討論觀點，完全沒問題。而在今年，這個發(fā)文章的小插曲還有了新進展，張明楷老師在新發(fā)表的一篇文章中提到，“正是因為肯定說的結(jié)論具有實質(zhì)的合理性，所以筆者擬對以往的爭論進行反思”，還引用了陳禹橦的文章觀點。這讓陳禹橦既敬佩張明楷老師對于學(xué)術(shù)爭鳴的開放包容態(tài)度，又覺得，這給予了作為學(xué)生的她極大的榮耀和肯定。
在同行眼里，陳禹橦的文章很有口碑，她發(fā)表的多篇文章在業(yè)內(nèi)有著很高的閱讀量，也常被檢察官、律師群體引用。
江蘇省蘇州市檢察院黨組副書記、副檢察長王勇正是因為陳禹橦寫的一篇文章讓他很有共鳴，找到了她加上聯(lián)系方式，之后又因為共同參與編寫了《國家公訴人出庭指南（修訂版）》而更加熟識。
王勇曾經(jīng)總結(jié)過陳禹橦的幾個“高”，高個頭、高學(xué)歷、高標(biāo)準(zhǔn)，對待工作全力以赴，哪怕再忙也會抽空寫文章。陳禹橦發(fā)表文章數(shù)量之多，讓王勇還感慨：“我都來不及看了！”
辦案子那么忙，陳禹橦是怎么做到還有時間寫文章的？王勇說，陳禹橦非常會利用地鐵、高鐵上的時間，很多次他和陳禹橦的業(yè)務(wù)交流，都是陳禹橦下班后在回家的地鐵上進行的。
廣東省廣州市檢察院職務(wù)犯罪與經(jīng)濟犯罪檢察部副主任張瑜和陳禹橦是同一屆全國公訴人大賽的選手，也因此結(jié)識。在張瑜眼中，陳禹橦這個“學(xué)霸”格外真誠。兩人盡管所處地方一南一北，但在交流業(yè)務(wù)時很少有隔閡。張瑜說：“有時候，我向她請教北京地區(qū)辦理的某一類案件時，她會很熱心地答復(fù)，提供全面深入的建議。有時候，她在研究寫作時，也會聯(lián)系我，想多了解廣州這邊辦理的一些案例。”張瑜表示，日常工作中，她也會和同僚們學(xué)習(xí)陳禹橦發(fā)表的理論文章，因為北京市檢察機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件時遇到的問題，廣州市檢察機關(guān)同樣也會遇到，而陳禹橦往往能提出十分具有可操作性的、易推廣的解決方法。
陳禹橦很重視同行的認可。她說，這種認可不是圖一個虛名，而是看到自己研究的問題是大家共同的痛點或難點，就會感到很開心，感覺自己的努力是有意義的。
日復(fù)一日的寫作，讓陳禹橦不斷進行著“頭腦風(fēng)暴”。她說，只有多動筆，才能越來越熟練表達自己的論證邏輯，同時反哺自己的辦案能力，把碎片化的個案思考集成為體系性的實務(wù)邏輯，把辦過一些案子的司法經(jīng)歷，凝結(jié)成會辦一些案件的司法經(jīng)驗。
現(xiàn)在，陳禹橦在接觸了解一個新案子時，可以很快抓到案子的核心脈絡(luò)，這正是她常年保持思考習(xí)慣后的經(jīng)驗積累。“辦理不同類型的案子，深入了解了不同個案后，有一部分經(jīng)驗會沉淀。像一棵思維邏輯樹，每一種具體類別的案子像樹的枝杈。在枝繁葉茂的同時，自己的底層邏輯也就是‘樹干’，也會隨之粗壯。”陳禹橦解釋道。
近些年，陳禹橦先后牽頭或深度參與北京市檢察機關(guān)保障全球數(shù)字經(jīng)濟標(biāo)桿城市、打擊治理新型網(wǎng)絡(luò)傳銷、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)腐敗、新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、網(wǎng)絡(luò)空間治理以及打擊治理非法金融活動等多個專項調(diào)研活動，帶領(lǐng)團隊撰寫《辦理金融領(lǐng)域不法中介貸款詐騙案件工作指引（試行）》等多個辦案指引，編發(fā)多批參考性案例、典型案例和白皮書，指導(dǎo)更多同事辦好類案。因?qū)I(yè)能力強，陳禹橦先后入選最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察人才庫、檢察理論研究人才庫，最高人民法院“法答網(wǎng)”首批審核專家，公安部網(wǎng)絡(luò)安全法律咨詢委員會委員等。
陳禹橦認為，一開始，她其實不太擅長帶領(lǐng)團隊，她有點“i”（網(wǎng)絡(luò)流行詞，指性格比較內(nèi)斂），以前總覺得自己是個“獨行俠”。然而現(xiàn)在她發(fā)現(xiàn)，和團隊的小伙伴們一起，通過研究、指導(dǎo)類案、出臺辦案指引、編發(fā)案例等方式，可以指導(dǎo)更多人辦好案子、規(guī)范辦案，能帶來輻射面更廣的積極影響，這讓她體會到了不同于個案成功辦理的成就感，感受到了工作的新意義。
好奇心，能克“職業(yè)倦怠”
進檢察院的第一天，師傅就告訴陳禹橦，好公訴人都是拿案子“喂”出來的，關(guān)鍵是你得有“那股勁兒”。那時候，陳禹橦還不能定義“那股勁兒”是什么，但現(xiàn)在，她給出了自己的答案——是對案件事實證據(jù)始終如履薄冰的態(tài)度，以及對辦案質(zhì)效始終精益求精的追求。
“很多人會覺得，檢察官辦案是重復(fù)性很強的工作，年輕時辦理第一個詐騙案，可能會很興奮，會精益求精，但到了辦理第50個、第500個詐騙案的時候呢？這時很容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠，不再那么追求極致了，也沒有精益求精的想法了。”陳禹橦說。
在陳禹橦眼中，克服職業(yè)倦怠最好的方式是保有好奇心。日常辦理經(jīng)濟犯罪案件時，她會對涉及的相關(guān)經(jīng)濟活動過程的合理性感到好奇，在反復(fù)的論證、思考中找到建立內(nèi)心確信的路徑。她也喜歡對社會上發(fā)生的熱點事件背后涉及的方方面面“刨根究底”。有時候，她的“好奇”甚至還會引發(fā)“信任危機”——她的愛人會抱怨：“為什么我說一件事你總是不相信我呢？”陳禹橦也只能解釋，她的好奇心與生俱來，她總是想知道這件事為什么是這樣的，怎么就變成這樣，有什么不合理之處等等。
陳禹橦希望自己始終是一個有好奇心的人，她覺得如果缺少好奇心，就很難有自主學(xué)習(xí)的動力。而一旦停止學(xué)習(xí)，人很容易變得固執(zhí)己見，封閉自我。
剛?cè)肼毮悄辏愑頇H參加了單位舉辦的“我的檢察夢”演講比賽。在演講稿中，她寫道：“希望10年后的自己，變得更加強大、走得更加堅定。”
15年過去了，當(dāng)問到陳禹橦是否達到自己當(dāng)年的希望時，她笑著說，自己的專業(yè)能力、心理的成熟度、承壓抗壓能力和調(diào)整心態(tài)的能力確實一直在成長，對于從事檢察事業(yè)的初心也越來越堅定。
“以前工作時可能會手忙腳亂而且很急躁，現(xiàn)在的我要從容得多，這是專業(yè)能力提升帶來的底氣，也是不斷應(yīng)對多頭挑戰(zhàn)后慢慢琢磨練出來的能力。盡管現(xiàn)在的工作實際上要比以前的工作困難更多、挑戰(zhàn)更大，但我反而沒有之前那么焦慮。”陳禹橦說，她是個追求完美的人，以前特別希望所有人都能對她感到滿意，一旦案子有什么不完美的地方，她心里會過不去那個坎兒。但現(xiàn)在，她會給自己的焦慮“設(shè)限”，認識到案子總會有讓人糾結(jié)的地方，只要自己拼盡全力，就可以坦然接受結(jié)果的“不完美”。
12月4日，中央依法治國辦、司法部、全國普法辦和中央廣播電視總臺共同主辦的“憲法的精神 法治的力量——2025年度法治人物”宣傳活動專題節(jié)目播出，檢察官陳禹橦入選“2025年度法治人物”。（圖片來源：央視提供）
2025年12月4日，中央依法治國辦、司法部、全國普法辦和中央廣播電視總臺共同主辦的“憲法的精神 法治的力量——2025年度法治人物”宣傳活動專題節(jié)目播出，陳禹橦入選“2025年度法治人物”。
獲得這么多榮譽，會不會怕有一天辜負大家的期待？當(dāng)被問到這個問題時，陳禹橦毫不猶豫地回答：“不會！”她回答的速度之快，讓《方圓》記者感到詫異。
問及緣由，她說：“我對自己的期待，遠比大家對我的期待要高。與其擔(dān)憂外界的評價，不如把精力用在實際的行動中。不辜負大家期待的方式，就是一直變得更好，而我也始終在朝著自己期待的方向堅定地前進。”
文/黃莎
