為貫徹落實中央經濟工作會議精神，進一步優化營商環境，助力規范涉企行政執法專項行動扎實推進，司法部發布第三批行政執法監督典型案例。案例從多個角度體現行政執法監督對行政執法工作的規范、指導、協調、監督作用，對提高各級行政執法監督機構能力和水平，確保專項行動取得實效具有指導意義。
一是數字賦能規范涉企檢查。各地充分運用數字技術，實現企業減負與執法增效“雙贏”。“江蘇某市司法局實施‘掃碼入企’監督行政檢查案”，通過信息化平臺對行政檢查開展全流程監督。“浙江某市司法局運用人工智能技術監督‘檢查擾企’案”，運用人工智能為監督“檢查擾企”提供助力。
二是監督依法嚴格公正執法。執法要避免影響企業正常生產經營活動，也要堅持依法嚴格執法。“山東某市市場監管局行政執法監督機構監督指導食品安全重大行政處罰案”中，行政執法監督機構充分發揮作用，堅決落實食品安全“四個最嚴”的要求。“浙江某市司法局監督指導市生態環境局履行法定職責案”中，行政執法監督機構對行政執法部門未完全履行職責的問題進行監督指導，確保嚴格公正執法。
三是規范行政執法程序。行政執法程序是保障行政執法行為合法的重要基礎，行政執法監督機構應當督促行政執法部門對程序違法行為進行及時糾正。“重慶某區司法局監督區住建委行政執法程序違法案”中，區司法局糾正行政執法部門“重實體、輕程序”的問題，以程序合法保障實體公正。
四是協調執法權限爭議。行政執法監督機構及時有效解決行政執法部門之間的行政執法權限爭議，凸顯內部層級監督作用。“甘肅某市司法局協調行政執法管轄爭議案”中，市司法局協調解決部門間的行政執法權限爭議，并將工作經驗做法固化為制度，完善當地行政執法監督制度體系。
五是強化各類監督協同。行政執法監督要與其他監督有機貫通，形成合力。“云南交通運輸部門加強與紀檢監察機關配合監督行政執法行為案”，體現行政執法監督與紀檢監察的聯動作用。“內蒙古某市司法局基于審計機關移送線索開展行政執法監督案”，實現不同監督方式之間的雙向促進。
下一步，司法部將繼續認真落實黨中央、國務院關于規范涉企執法、優化營商環境、推動高質量發展的決策部署，專題發布規范涉企行政執法方面的典型案例，加強正反面典型案例剖析，指導各地、各部門持續提升行政執法質效，讓行政執法既有力度又有溫度，確保規范涉企行政執法專項行動成果可感可知。
第三批行政執法監督典型案例
案例一
江蘇某市司法局實施“掃碼入企”監督行政檢查案
【關鍵詞】
監督平臺 “掃碼入企” 檢查報備 全程監督
【基本案情】
2023年9月，某企業反映當地行政執法部門存在行政檢查不規范、檢查頻次過高的問題，一年里行政執法部門上門154次，涉及檢查97次，平均不到4天一次，嚴重影響企業生產經營。針對上述問題，市司法局依法開展行政執法監督。
【監督處理】
經核實，企業反映的情況基本屬實，而且涉企行政檢查頻次過高、檢查不規范的現象并非個例。為進一步規范行政檢查行為，最大限度降低對企業正常生產經營的不利影響，市司法局牽頭開發建設了全市行政執法監督信息化平臺，同時明確入企檢查的報備程序，多個行政執法部門或者同一行政執法部門的不同機構在鄰近時間段內到同一家企業進行檢查的，平臺會自動提醒開展聯合檢查。檢查完成后，企業可以進行評價或者提出意見建議。對審批超期、檢查超期、應合并而未合并檢查、檢查頻次過高等情形，平臺能夠自動預警提示。平臺功能上線以來，涉企檢查頻次較往年大幅下降。
【典型意義】
近年來，一些地區、部門的行政檢查頻次過高、隨意性大，部門間缺乏溝通協調，短期內扎堆檢查等現象，成為影響企業正常生產經營的突出問題。江蘇某市自主探索、開發上線運行行政執法監督信息化平臺，明確“線上審批備案、掃碼入企檢查”等程序要求，從事前降頻、事中監管、事后評價三方面，對涉企行政檢查開展即時的全過程監督，暢通企業評議渠道，對有效破解重復檢查、多頭多層檢查等難題具有典型意義。
案例二
浙江某市司法局運用人工智能技術監督“檢查擾企”案
【關鍵詞】
“檢查擾企” AI回訪 精準監督
【基本案情】
2024年9月，通過分析浙江省行政執法監督平臺線索，某市司法局發現，2024年1月1日至3月30日期間，該市某酒店受到多個行政執法部門的多次檢查，可能涉及“檢查擾企”問題。為全面掌握行政執法部門對企業開展檢查的情況，從整體上對“檢查擾企”問題實施有效監督，市司法局聯合技術公司研發“AI行政執法智能回訪應用”，以直接聽取企業意見的方式收集分析問題線索，運用人工智能技術對“檢查擾企”問題實施精準監督。
【監督處理】
市司法局運用該智能應用從全市重點產業中，自動篩選出90日內接受行政檢查4次以上的企業，按照設置的程序和時段自動實現電話回訪。AI回訪圍繞“接受的行政檢查數量”“檢查是否規范”等問題向該酒店人員了解情況，通過智能語言模型，自動收集識別分析反饋內容，梳理出區公安分局、衛健局存在的檢查頻次高以及以服務走訪為名實施行政檢查等問題。AI將分析得到的反饋情況同省行政執法監督平臺的檢查記錄進行智能比對，判斷相關問題是否能夠作為啟動行政執法監督的線索。經核實，“檢查擾企”問題確實存在，市司法局將線索移送至該區司法局開展行政執法監督。區公安分局、衛健局按照區司法局的監督預警和提示，積極開展自查整改。
【典型意義】
創新監督手段和方式，是提高行政執法監督工作質效的重要舉措。將人工智能技術運用到行政執法監督領域，對有效解決行政執法監督發現問題不夠及時精準、監督人員力量不足、監督途徑手段少等難題具有典型意義。本案中，市司法局利用AI回訪，從經營主體中精準獲取監督線索，及時向行政執法部門預警和提示，推動問題整改，形成監督閉環。同時，通過深入分析研判行政檢查場景，量身定制并動態更新應用的回訪問題庫，不斷提高問題線索發現的精準性，以較低的時間和人力成本，實現了對行政檢查行為的高效監督。
案例三
山東某市市場監管局行政執法監督機構監督指導食品安全重大行政處罰案
【關鍵詞】
食品安全 行刑銜接 監督合力
【基本案情】
2023年7月，山東省某市市場監管局在行政檢查中，發現某食品公司存在未取得食品生產許可從事食品生產活動、生產添加藥品的食品、生產經營標注虛假生產日期和標簽不符合食品安全法規定的食品等違法行為。鑒于該案涉案金額巨大、情節復雜、且有在食品當中添加藥品的違法行為，關系人民群眾生命健康安全，市場監管局要求本單位行政執法監督機構提前介入，全程指導監督案件辦理，保障市場監管部門嚴格履行食品安全監管職責。
【監督處理】
經調查發現，該食品公司涉案產品涉及多個品類和多個違法情形，違反了多項法律規定，情節嚴重，性質惡劣。為落實最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責的“四個最嚴”要求，市場監管局行政執法監督機構牽頭全面梳理了食品安全方面的處罰依據，經與市司法局研究論證，就法律適用、處罰裁量、對企業的經濟影響等達成共識，綜合考慮違法行為具體情形、罰款上限等因素，確定裁量情形。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款等規定，市場監管局對該公司依法處以貨值金額19倍罰款的行政處罰。同時，由于在食品中添加藥品的違法行為已涉嫌犯罪，市場監管局行政執法監督機構指導啟動行刑銜接程序，經市司法局與公安機關等相關部門進行協調，及時依法按程序將案件及相關材料移送公安機關。
【典型意義】
食品安全事關人民群眾身體健康和生命安全。本案中，市場監管局行政執法監督機構堅決落實“四個最嚴”的要求，充分發揮對本部門、本系統行政執法工作的統籌協調、規范管理、指導監督等作用，對重復、多次違反食品安全規定的違法行為，堅持嚴查重處，對違法企業或個人形成有效震懾，守牢食品安全底線。同時，通過加強部門行政執法監督機構與政府行政執法監督機構之間的協作配合，凝聚監督合力，構建高效、權威、全覆蓋的行政執法監督體系，全面推進嚴格規范公正文明執法。
案例四
浙江某市司法局監督指導市生態環境局履行法定職責案
【關鍵詞】
違法排污 案件移送 行政拘留 履職監督
【基本案情】
2022年6月，浙江某市司法局通過省行政執法監督系統開展日常線索核查，發現系統對一起生態環境行政處罰案件提示風險，可能存在應當將案件移送公安機關而未移送問題。依據《浙江省縣級以上人民政府行政執法監督條例》，市司法局依法開展行政執法監督。
【監督處理】
經核實，該市一建筑公司違法通過暗管將其拌合站的沉淀池污水排入廠外雨水溝，經雨水溝直排周圍農田。市生態環境局依據《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項關于私設暗管違法排放水污染物行為的規定，責令該公司立即改正違法行為，并對其作出罰款人民幣伍拾萬元的行政處罰決定。由于發現及時，并未造成嚴重后果。但根據《中華人民共和國環境保護法》第六十三條第三項關于私設暗管違法排放污染物行為的規定，對于尚不構成犯罪的，應當將案件移送公安機關，對直接負責的主管人員和其他責任人員，處以行政拘留，市生態環境局并未依法向公安機關移送案件。經市司法局監督，市生態環境局將案件依法移送公安機關處理。公安機關收到案件后，依法對直接責任人作出行政拘留10日的行政處罰決定。
【典型意義】
一切單位和個人都有保護環境的義務。企業事業單位和其他生產經營者應當防止、減少環境污染和生態破壞，對所造成的損害依法承擔責任。本案中，市生態環境局作出行政處罰時，對相關規定理解適用不全面，沒有依法將案件移送公安機關處理，屬于未完全履行法定職責。市司法局及時進行監督，督促整改，保障行政執法部門依法履行職責。
案例五
重慶某區司法局監督區住建委行政執法程序違法案
【關鍵詞】
程序違法 建設工程配套費 加處滯納金 主動糾錯
【基本案情】
重慶某置業發展有限公司于2012年和2013年先后取得兩個項目的《建設工程規劃許可證》，但直至2020年1月和2021年12月，才繳清相關配套費。2022年9月1日，區住建委分別作出兩份《配套費滯納金繳費決定書》，決定對企業加處配套費滯納金。區司法局認為，區住建委的處理存在合法性問題，依據《重慶市行政執法監督條例》規定，依法開展行政執法監督。
【監督處理】
區司法局認為，根據《中華人民共和國行政強制法》第四十五條第一款“行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金”的規定，在對企業作出加處滯納金決定之前，應當作出相應金錢給付義務的行政決定，并告知企業給付期限和逾期不給付的后果。但是，區住建委在未作出相應金錢給付義務行政決定的情況下，直接作出《配套費滯納金繳費決定書》的行為，屬于程序違法。在區司法局的監督下，區住建委主動撤銷了《配套費滯納金繳費決定書》，并在本領域開展自查自糾，舉一反三，推動類案整改。
【典型意義】
程序正當是依法行政的基本要求之一。本案中，區司法局督促行政執法部門嚴格遵循行政行為的法定程序，主動改正違法行政行為，糾正了行政執法部門“重實體、輕程序”的問題，以程序合法保障實體公正，從根本上維護了法律權威。行政執法監督作為內部監督機制，以“刀刃向內”的自我革新，推動行政執法規范化建設從被動整改轉向主動預防，實現了依法行政水平與社會治理能力的雙重提升。
案例六
甘肅某市司法局協調行政執法管轄爭議案
【關鍵詞】
檢驗檢測機構違法 執法權限爭議協調 層級監督
【基本案情】
2023年8月，某市生態環境局發現某質檢技術服務公司出具的檢測報告中，檢測數據與實際數據不符，違反了《中華人民共和國計量法》《檢驗檢測機構監督管理辦法》等有關規定，向市市場監管局移交違法線索。市市場監管局認為，檢測報告違反了《中華人民共和國環境保護法》《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》等有關規定，該案的執法主體應為生態環境主管部門。
【監督處理】
市生態環境局認為，造成檢測數據與實際數據不符的原因是數據計算錯誤，沒有充分證據證明該公司存在檢測數據弄虛作假行為，由市生態環境局處理沒有法律依據，向市司法局提出協調解決行政執法管轄爭議的申請。市司法局收到申請后，進行了調查和研究論證。經研究，該公司數據計算錯誤，屬于《檢驗檢測機構監督管理辦法》第十三條第二款第三項“違反國家有關強制性規定的檢驗檢測規程或者方法的”情形，根據《檢驗檢測機構監督管理辦法》第四條第三款“地（市）、縣級市場監督管理部門負責本行政區域內檢驗檢測機構監督檢查工作”的規定，市市場監管局作為質檢技術服務公司的行業主管部門，應依法對相關違法行為予以查處。市司法局提出了監督意見，報請市政府作出《行政執法監督決定書》，明確由市市場監管局負責查處該公司出具不實檢驗檢測報告的違法行為。同時，市司法局總結工作中的經驗做法，報請市政府制發文件，對行政執法權限爭議的情形，爭議協調的申請、審查、處理等進行了細化規定。
【典型意義】
實踐中，行政執法管轄權爭議時有發生。本案中，市市場監管局和市生態環境局產生了行政執法管轄權爭議，市司法局作為本級政府行政執法監督機構，及時有效解決行政執法部門間的行政執法權限爭議，凸顯了政府內部層級監督職能。市司法局明確本案行政執法管轄權后，總結經驗報請市政府制定了解決類似問題的制度規范，為當地行政執法權限爭議協調提供了制度依據。
案例七
云南交通運輸部門加強與紀檢監察機關配合監督行政執法行為案
【關鍵詞】
依紀依法處理 執法行為不當 監督合力
【基本案情】
2024年5月，某州交通運輸執法人員在現場檢查過程中，采取非專業且危險的方式攔停涉嫌非法營運的車輛，相關視頻在網絡傳播，造成不良社會影響。省、州兩級交通運輸主管部門在開展行政執法監督工作中，與紀檢監察機關加強配合，依法依規處置不規范行政執法行為。
【監督處理】
省交通運輸廳依據《云南省交通運輸綜合行政執法監督辦法》等規定，啟動行政執法監督程序，要求州交通運輸局調查核實有關情況，嚴格落實行政執法責任追究制度。州交通運輸局行政執法監督機構聯合駐局紀檢組，成立專案組開展調查，發現執法人員執法不文明、執法行為不當等問題屬實。經研究決定，對相關執法人員予以黨紀政紀處分。
【典型意義】
行政執法工作面廣量大，一頭連著政府，一頭連著群眾，直接關系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心。行政執法監督機構應切實承擔起對行政執法行為的監督職責，不斷推進嚴格規范公正文明執法。本案中，省、州兩級交通運輸主管部門及時啟動行政執法監督程序，充分發揮行政執法監督和紀檢監察的聯動作用，嚴格落實行政執法責任追究制度，并在全系統開展警示教育，達到“問責一個、震懾一批、教育一片”的效果。
案例八
內蒙古某市司法局基于審計機關移送線索開展行政執法監督案
【關鍵詞】
審計線索 各類監督貫通 結果共享
【基本案情】
2024年7月，某市司法局收到審計部門移送的某部門行政執法程序方面的問題線索。根據對問題的性質、涉及的執法環節的分析，市司法局啟動行政執法監督程序，要求該部門對其存在的行政執法問題進行糾正。
【監督處理】
市司法局根據審計部門移送的問題線索，調取被移送部門有關行政處罰案卷，對照相關法律法規和案卷評查標準，進行了專項評查和監督，發現該部門行政處罰案件存在立案程序不規范，詢問方式方法簡單機械，檢查記錄不詳細，部分證據證明力不強、關聯性較弱等問題。對相關問題進行核實后，市司法局出具行政執法監督意見，要求該部門在規定時間內自行糾正違法問題，并結合法治督察，再次對反饋問題進行整改“回頭看”，將整改情況同步抄告審計部門，確保監督意見得到有效落實。
【典型意義】
行政執法監督作為黨和國家監督體系的重要組成部分，應當加強與法治督察、政府督查和其他各類監督的協調銜接，形成監督合力。本案中，市司法局積極推動行政執法監督與法治督察、審計監督等各類監督有機貫通、相互協調，充分運用信息溝通、線索移送、結果共享等機制，形成了“發現問題、移送線索、檢查核實、反饋意見、整改糾正、回訪評估、結果共享”的全鏈條閉環監督模式。
