適用認罪認罰從寬制度的若干問題
最高人民檢察院副檢察長 陳國慶
2020年12月
2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議作出關于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，確立了認罪認罰從寬制度。這是中國特色社會主義刑事司法制度的重大創新，豐富了刑事司法與犯罪治理的“中國方案”，對于完善我國刑事訴訟制度、依法及時有效懲罰犯罪、加強人權司法保障、優化司法資源配置、化解社會矛盾、促進社會和諧，推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。
一、設立認罪認罰從寬制度的背景和意義
（一）認罪認罰從寬制度的發展歷程
完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會作出的重大改革部署。2016年7月，習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第二十六次會議，審議通過關于認罪認罰從寬制度改革試點方案。2016年9月3日全國人大常委會通過《關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》。“兩高三部”于2016年11月16日印發了《關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》，為期兩年的認罪認罰從寬制度試點工作正式啟動。在此之前，在全國人大常委會的授權下，“兩高”通過兩年的速裁程序試點對完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度進行了先行探索，積累了一定經驗。《試點辦法》印發后，速裁程序被納入認罪認罰從寬制度，繼續在北京等18個城市開展試點。2018年10月26日，十三屆全國人大常委會第六次會議通過了《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，從立法上對認罪認罰從寬制度改革成果予以確認，設立了認罪認罰從寬制度。從立法規定看，認罪認罰從寬已然有別于單純的刑事政策或者訴訟程序，而成為獨立于其他體現認罪從寬制度（如坦白、自首、刑事和解、刑事簡易程序等制度）的一項全新的制度，它既是刑事司法的一項原則，又是一項重要刑事制度；既是實體制度，又是程序制度，是集實體規范與程序規則于一體的綜合性法律制度。
（二）認罪認罰從寬制度的重要意義
從一項試點的司法改革舉措，到訴訟制度的立法正式確立，認罪認罰從寬制度歷經了一條極具時代意義的發展之路，有著深遠的歷史意義和重大的現實意義。
1.有利于化解社會矛盾，促進社會和諧，推動國家治理體系和治理能力現代化。在該制度下，一是在充分聽取犯罪嫌疑人、被告人和被害人的意見并保障其權益的基礎上，實現了對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理的結果。這有助于充分發揮刑罰的教育矯治作用，鼓勵促使更多的犯罪人認罪服法，促進社會矛盾化解和社會和諧。二是被害人的合法權益得到充分保障。犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達成和解協議，是否賠償了被害人損失，是否取得被害人諒解，都是量刑的重要考慮因素。這有利于促進犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間達成和解、諒解，減少甚至化解當事人雙方的對立，提升對司法處理結果的接受度和認可度，從而消弭社會戾氣。可以說，?/span>認罪認罰從寬制度本質上是推動社會治理體系和治理能力現代化的一種訴訟模式。
2.有利于準確及時懲罰犯罪，維護社會穩定。準確及時查明犯罪事實，正確適用法律懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，是我國刑事訴訟的基本任務。實行認罪認罰從寬制度，有利于促使犯罪嫌疑人、被告人如實供述犯罪，配合司法機關及時查明犯罪事實。特別是那些犯罪手段比較隱蔽的案件，犯罪嫌疑人、被告人的如實供述，對于查證案件細節，收集客觀性證據，起獲犯罪工具或者贓款贓物等關鍵物證，從而促使案件順利偵破、起訴和審判具有重要價值。
3.利于貫徹寬嚴相濟刑事政策，強化人權司法保障。認罪認罰從寬制度是將黨和國家長期以來寬嚴相濟、區別對待、坦白從寬、抗拒從嚴一系列刑事司法政策的法律化、規范化和制度化的轉型和建構，為寬嚴相濟刑事政策的落實，提供了具體的可供執行的規范和依據。通過嚴密的程序設計，從實體“從寬”和程序“從簡”兩個層面，確定認罪認罰的法律后果，充分體現了現代司法保障人權和寬容、平和的理念。
4.有利于推動刑事案件繁簡分流，優化司法資源配置，提升訴訟效率。認罪認罰從寬制度的基本價值之一就是程序從簡，即對于犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰的案件，合理簡化訴訟程序，有效提高訴訟效率。修改后刑事訴訟法對認罪認罰案件作出了分流處理的規定，構建了速裁程序、簡易程序、普通程序有序銜接的訴訟體系，形成訴訟程序與案件難易、刑罰輕重相適應的多層次的案件處理機制，推動簡單案件快辦，疑難案件精辦，為不同類型案件的及時有效處理提供依據。
二、認罪認罰從寬制度是中國刑事司法制度的重大改革
（一）認罪認罰從寬制度構建了一種全新的訴訟模式
當今世界主要國家的刑事公訴制度均是在國家追訴與訴訟協商的不斷融合中得以發展和完善。我國的認罪認罰從寬制度也體現了國家追訴與訴訟協商相融合的這一趨勢。認罪認罰從寬制度既充分吸收了辯訴交易、認罪協商制度的合理成分，又高度契合我國國情和司法實踐需要。從形式上看，認罪認罰從寬制度改革似乎只是帶來刑事訴訟程序的進一步簡化，從過去的控辯雙方通過對抗來推動訴訟進程，轉變為通過合作，來促進刑事訴訟活動的快速進行。從實質上看，該制度下，當事人的主動和有效參與以及控辯審三方的積極良性互動，使得訴訟構造上有重大調整，這正契合了新時代當事人不斷增強的參與訴訟、影響訴訟的主體意識，使得程序符合中立性、對等性、合理性、及時性的基本正當程序要求，同時也為發揮刑事司法懲罰警示功能和教育矯治功能，平衡好各方訴求，恢復被損害的社會關系，實現“三個效果”的統一提供了有利的契機和可行的路徑。
（二）認罪認罰從寬制度是典型的以檢察官主導責任為基礎設置的訴訟制度設計
檢察機關在認罪認罰從寬制度中的主導責任主要體現在以下幾個方面：
一是主動開展認罪認罰教育轉化工作。實踐中，有些認罪認罰案件系犯罪嫌疑人主動認罪認罰，這是司法機關鼓勵的，而大部分則還需要檢察機關通過開展認真細致耐心地做認罪認罰教育工作，促使犯罪嫌疑人在確鑿的事實和證據面前，自愿認罪認罰。因而，積極做好犯罪嫌疑人認罪認罰工作，促使其認罪服法，是檢察機關的重要責任，也是適用認罪認罰制度最重要的基礎條件。
二是適時提出開展認罪認罰教育工作的意見建議。對于處在偵查階段的案件，人民檢察院在審查逮捕期間或者重大案件聽取意見中，應當結合案件具體情況，向偵查機關提出開展認罪認罰教育的意見或建議，促使犯罪嫌疑人盡早認罪認罰。
三是積極開展平等溝通量刑協商。檢察機關應當認真落實嚴格權利告知責任，充分聽取犯罪嫌疑人及其辯護人或者值班律師的意見，主動與辯護律師進行溝通和協商，維護好犯罪嫌疑人的合法權益，確保其自愿認罪認罰。
四是一般要提出確定刑量刑建議。經過平等溝通協商，檢察機關一般應當提出確定刑，即確定刑種和確定刑期的量刑建議，由犯罪嫌疑人簽署具結書后向法庭提出。對于人民檢察院的量刑建議，人民法院一般應當采納。
五是積極做好被害方的工作。辦理認罪認罰案件，應當充分保障被害方合法權益。檢察機關負有聽取被害人意見的義務，應當積極推動雙方達成和解諒解，并將和解調解、賠償情況作為從寬處罰的重要考慮因素。對符合司法救助條件的，積極協調申請司法救助。
六是視情形對案件進行程序分流。一方面，檢察機關通過行使起訴裁量權，對符合條件的認罪認罰案件可以作出不起訴處理，推動實現實體從寬和審前分流；另一方面，檢察機關要依法充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權，就案件適用的速裁、簡易、普通程序與犯罪嫌疑人達成一致，由其在具結書中確認，從而推動實現審判程序的繁簡分流。
（三）認罪認罰從寬制度與辯訴交易、認罪協商制度的區別
認罪認罰從寬制度借鑒了國外辯訴交易、認罪協商等訴訟制度中的一些合理因素，但絕不是辯訴交易的翻版，兩者存在重大區別。主要體現在：
1.制度定位不同。認罪認罰從寬的根本目的是確保司法機關依法、及時、公正履行追訴、懲罰犯罪的職責，犯罪嫌疑人、被告人只是通過認罪認罰來爭取從寬，除特殊情況外，控辯雙方只能就量刑進行溝通協商，不能就罪名和罪數協商。而辯訴交易制度，犯罪嫌疑人、被告人與檢察官可以就訴訟結果包括罪名和罪數進行協商處分、交易還價。
2.適用標準不同。我國刑事訴訟法規定的證明標準適用于所有刑事案件，包括認罪認罰案件，認罪認罰從寬制度并未降低證明犯罪的標準。而辯訴交易制度下，控辯雙方可以將那些事實不清、證據不足的案件，納入到認罪協商的對象。
3.適用案件范圍不同。認罪認罰從寬制度沒有適用案件范圍的限制，辯訴交易制度也是。但認罪協商制度有適用案件范圍的限制，一般適用于輕罪案件。
4.適用的原則不同。罪責刑相適應是我國刑法的基本原則，它要求根據犯罪的事實、性質、情節、后果，依照法律規定提出量刑建議，準確裁量刑罰，確保刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行和應當承擔的刑事責任相適應。適用認罪認罰從寬制度辦理案件也要堅持罪責刑相適應原則。
三、認罪認罰從寬制度的幾個具體問題
（一）關于適用條件和案件范圍
根據修改后刑事訴訟法的規定，認罪認罰從寬制度適用的案件范圍原則上沒有限制，所有犯罪案件都可以適用認罪認罰從寬制度。但可以適用不等于必然適用，是否適用的決定權在于司法機關，由司法機關根據案件具體情形判定，對一些罪行極其惡劣、后果及其嚴重的犯罪，即使犯罪嫌疑人或者被告人認罪認罰，司法機關也可以決定不適用認罪認罰從寬制度。關于適用階段，認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。
（二）關于認罪認罰的認定
“認罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。需要明確的是，認罪的概念是比較寬泛的，實踐中如何把握要根據案件的具體情況。比如承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實情節提出異議，或者雖然對行為性質提出辯解但表示接受司法機關認定意見的，不影響“認罪”的認定。關于認罰，從文義上講，“認罰”是指同意、接受處罰；審查起訴階段，認罰是指同意檢察機關量刑建議，包括同意檢察機關建議判處的處罰種類、刑期及刑罰執行方式。需要注意的是，認罪認罰從寬制度中犯罪嫌疑人、被告人對程序具有選擇權，若其不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認罰”的認定。
（三）關于從寬的把握
修改后刑事訴訟法對符合條件的認罪認罰案件，規定的是“可以從寬”，包含兩個層面意思：一方面，“可以”從寬暗含了條文的導向性，即不是可有可無，而是沒有特殊理由的，都應當體現法律規定和政策精神，從寬處罰。另一方面，“可以”從寬意味著并非必然從寬，是否從寬由司法機關根據案件事實和法律綜合考量。
（四）關于量刑建議
1.關于量刑建議的內容。根據刑事訴訟法的規定，犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。
2.關于量刑協商。根據刑事訴訟法的規定，一方面犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書的前提是自愿認罪并同意量刑建議，另一方面人民檢察院辦理認罪認罰案件應當聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師對從寬處罰的建議。聽取意見中必然要與犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師就量刑建議進行溝通，達成一致后，犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書。
3.關于量刑建議的提法。我們認為，基于認罪認罰從寬制度的內在機理和價值功能，對認罪認罰案件檢察機關一般應當提出確定刑量刑建議，即對刑種、刑期、刑罰執行方式等提出明確、確定的量刑建議。對于一些新類型、不常見的，以及量刑情節復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。
4.關于認罪認罰是否作為獨立的量刑情節。我們認為，應當將認罪認罰作為單獨的量刑情節予以評價，即在自首、坦白等從寬情節基礎上，再給予適當從寬考慮，如此可以鼓勵犯罪嫌疑人盡早認罪認罰，凸顯制度功能和價值。
（五）關于認罪認罰案件的審理方式
在認罪認罰制度下，通過量刑減讓吸引被告人認罪認罰，被告人認罪認罰具結，則意味著其放棄了無罪辯護和正式庭審的機會。從維護實體正義和程序正義角度出發，對認罪認罰案件，不僅要繼續保持開庭審理的方式，而且要將法庭審理的重心放在被告人認罪認罰的自愿性、合法性、真實性問題上。
（六）關于當事人上訴權
對這一問題需要把握兩點：一是應當明確上訴權是被告人的基本訴訟權利，不可剝奪。二是檢察機關應當秉持客觀公正的立場穩妥把握認罪認罰案件的抗訴問題。對認罪認罰案件，人民法院改變檢察機關量刑建議確有錯誤的，應當依法提出抗訴；對被告人否認指控的犯罪事實、不積極履行具結書中賠禮道歉、退贓退賠、賠償損失等義務，而提出上訴符合抗訴條件的，檢察機關可以提出抗訴。特別是現階段對檢察機關提出精準量刑建議，法院采納后被告人無正當理由上訴，原則上應當抗訴。對檢察機關提出幅度量刑建議，法院在幅度中線或者上線量刑后，被告人上訴的，則不宜抗訴。
