農(nóng)忙時(shí)節(jié)，村民王春（化名）在自家田地里辛勤勞作，滿心期待著豐收，然而，鄰村侯武（化名）家的牛群卻意外“闖入”。一場(chǎng)“牛災(zāi)”突如其來(lái)，大棚被踩塌，青苗被毀壞。這場(chǎng)“牛災(zāi)”不僅讓王春損失慘重，更引發(fā)了村民對(duì)牲畜管理和鄰里責(zé)任的深思。
近日，黑龍江省哈爾濱市通河縣人民法院妥善處理了這起因飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)所致的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。
案情回顧
當(dāng)前正值春耕生產(chǎn)關(guān)鍵時(shí)期，哈爾濱市通河縣村民王春投入大量人力物力，新建了蔬菜大棚并完成青苗移栽工作。但因鄰村養(yǎng)殖戶侯武所飼養(yǎng)的牛群管理不善，沖破圍欄闖入王春承包的農(nóng)田，導(dǎo)致鋼架大棚嚴(yán)重?fù)p毀，青苗被毀壞。
王春找到侯武理論，侯武承認(rèn)自己一時(shí)疏忽，沒(méi)看好牛群，但堅(jiān)持“不是故意的”，拒絕賠償。
大棚材料費(fèi)、青苗成本、收益損失……王春越想越急，多次協(xié)商無(wú)果，于是，來(lái)到通河縣人民法院尋求幫助。
考慮到農(nóng)時(shí)緊迫，通河縣人民法院收到材料后，充分向當(dāng)事人闡明先行調(diào)解程序具有節(jié)省時(shí)間、節(jié)約成本等優(yōu)勢(shì)，在征得當(dāng)事人同意后，委托熟悉鄉(xiāng)情的人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，并指派經(jīng)驗(yàn)豐富的法官全程指導(dǎo)，調(diào)解員與指導(dǎo)法官在了解糾紛詳情后制定了清晰的“三步走”策略。
傾聽(tīng)訴求 安撫情緒
調(diào)解并非易事，雙方情緒激動(dòng)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確：賠不賠？賠多少？為此，調(diào)解員首先化身為“情緒安撫員”，面對(duì)王春既心疼又焦慮的情況，耐心傾聽(tīng)她的委屈和訴求。同時(shí)，引導(dǎo)她理性看待賠償金額，索賠需有據(jù)，不能“漫天要價(jià)”。
對(duì)于強(qiáng)調(diào)“非故意”的侯武，指導(dǎo)法官和調(diào)解員則當(dāng)起了“法律講解員”。他們結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》中的法律規(guī)定和相關(guān)判例，深入淺出地講明：動(dòng)物飼養(yǎng)人由于自身疏忽而致使動(dòng)物對(duì)他人造成財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一番釋法明理后，侯武的態(tài)度明顯轉(zhuǎn)變，承認(rèn)應(yīng)該賠償，但雙方在賠償金額上依然僵持不下。
實(shí)地走訪 厘清損失
為給調(diào)解提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)，法官和調(diào)解員深入現(xiàn)場(chǎng)。他們卷起褲腿走進(jìn)田地，仔細(xì)勘測(cè)受損大棚面積、清點(diǎn)毀壞青苗數(shù)量，固定實(shí)際損失證據(jù)。隨后，他們走訪多家農(nóng)資商店，了解大棚材料和青苗的市場(chǎng)價(jià)格，并向村委會(huì)“取經(jīng)”，了解以往處理類似糾紛的方式和賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)慣形成參考依據(jù)，扎實(shí)地開(kāi)展調(diào)查工作，讓賠償標(biāo)準(zhǔn)的討論有了實(shí)實(shí)在在的“標(biāo)尺”。
溝通協(xié)商 促成和解
調(diào)解員綜合考量指導(dǎo)法官提供的裁判思路與尺度、實(shí)地勘查中獲取的損失數(shù)據(jù)、受損物品在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的現(xiàn)行價(jià)格，并結(jié)合當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)久以來(lái)的村規(guī)民俗等多方面因素，心里有了一本“明白賬”。
在調(diào)解員主持下，雙方再次面對(duì)面坦誠(chéng)溝通。經(jīng)過(guò)一番有理有據(jù)的協(xié)商，王春與侯武達(dá)成調(diào)解協(xié)議。侯武當(dāng)場(chǎng)向王春支付賠償款，糾紛圓滿化解。
案結(jié)事了后，通河縣人民法院聯(lián)合村委會(huì)開(kāi)展普法宣傳活動(dòng)，將本案變?yōu)樯鷦?dòng)的“活教材”，引導(dǎo)村民明晰飼養(yǎng)動(dòng)物過(guò)程中的法律義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)村民對(duì)動(dòng)物管護(hù)責(zé)任的認(rèn)知與重視，進(jìn)而減少動(dòng)物侵權(quán)事件，維護(hù)鄉(xiāng)村農(nóng)耕的和諧與穩(wěn)定。
本案已入選
最高人民法院多元解紛案例庫(kù)
為全國(guó)各地化解類似糾紛提供參考
以案釋法
本案是典型的飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)所致的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，在農(nóng)村并不少見(jiàn)，此類糾紛的難點(diǎn)往往在于賠償金額的合理計(jì)算。通河縣人民法院巧用“法院指導(dǎo)+人民調(diào)解”模式，發(fā)揮調(diào)解員貼近群眾、熟悉鄉(xiāng)情的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新“現(xiàn)場(chǎng)勘查精準(zhǔn)化+市場(chǎng)詢價(jià)動(dòng)態(tài)化+村規(guī)參照本土化”的損失核定方法，科學(xué)定損，高效解紛。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十四條：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。”
