馬廠法庭法官深入一起侵權(quán)糾紛案的現(xiàn)場實地勘驗。

川底法庭法官在村民家中走訪，了解案件情況。

河西法庭法官聯(lián)合調(diào)解員、村委會干部在涉案耕地實地查看，組織調(diào)解。

蒲州法庭法官調(diào)解一起債務(wù)糾紛案后，對雙方當(dāng)事人進行釋法說理。

新旺法庭干警深入商鋪開展普法宣傳。

中澗河法庭法官和調(diào)解員調(diào)解一起醫(yī)療糾紛。

編者按

人民法庭作為法院的“神經(jīng)末梢”，貼近基層、融入一線，是踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的前沿陣地。近年來，山西省各級法院人民法庭以創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”為切入點，做實指導(dǎo)調(diào)解的法定職能，抓前端、治未病，促進矛盾糾紛源頭化解、實質(zhì)化解，切實提升矛盾糾紛預(yù)防化解法治化水平。各地人民法庭探索了一些有特色的做法和成功經(jīng)驗。本期選取6個典型，介紹他們的做法，展現(xiàn)“楓橋經(jīng)驗”在新時代新征程中煥發(fā)出的生機和活力。

馬廠法庭：

“如我在訴”

辦好每一個案件

“先坐旁聽席再坐審判椅，先敲農(nóng)家門再敲小法槌，先斷家務(wù)事再釋法理情，先摸準(zhǔn)良心再傾聽民心，先上公正軌再開效率車”是“全國法院先進個人”韓旭輝總結(jié)的“五先工作法”。韓旭輝曾經(jīng)戰(zhàn)斗過17年的長治市潞州區(qū)法院馬廠法庭，廣大干警以實際行動踐行“五先工作法”，以“如我在訴”的情懷辦好每一個案件。

山西某煤礦與上海某公司的合同糾紛已歷時6年，馬廠法庭受理案件后，法官實地走訪涉案建筑物，聯(lián)系當(dāng)時工作人員了解情況，查詢當(dāng)年類似施工工程報價，又多次詢問雙方當(dāng)事人的意愿和困難。最終通過調(diào)解，雙方達成一致意愿，山西某煤礦支付了上海某公司98萬元施工費用。“做法官的要俯下身子，多走訪、多調(diào)查、多了解、多傾聽、多交心。”韓旭輝的話至今影響著馬廠法庭的每一位法官。

“聽說法院在咱們小區(qū)開庭，快去看看。”日前，馬廠法庭在某小區(qū)審理一起業(yè)主和物業(yè)的糾紛，百余名小區(qū)居民旁聽了庭審。馬廠法庭經(jīng)常開展巡回審判，把庭審“搬”到群眾家門口，實現(xiàn)“審理一案、教育一片、治理一域”的效果。

河西法庭：

“一室四站”

協(xié)同化解矛盾

臨汾市堯都區(qū)法院河西法庭，深耕細(xì)作搭建“一室四站”工作平臺，形成以法庭為聯(lián)動核心，以村（社區(qū)）委員會、司法所、派出所、網(wǎng)格員、道德協(xié)調(diào)員、法律幫扶員、心理咨詢員為聯(lián)絡(luò)站的一體化聯(lián)動糾紛解決機制，在法治軌道上依靠群眾解決群眾自己的事情。

河西法庭庭長周國洋介紹，“一室四站”工作平臺就是一個“調(diào)解工作室”，法庭調(diào)解員深入轄區(qū)五鎮(zhèn)兩鄉(xiāng)一辦事處走村訪戶、“下鄉(xiāng)巡診”。四站就是“綜治聯(lián)調(diào)站”，協(xié)同派出所、司法所、網(wǎng)格員、聯(lián)絡(luò)員等，發(fā)揮對村規(guī)民約更為熟悉的優(yōu)勢，在前端化解糾紛；“道德觀察站”，邀請老黨員、老英雄、老模范“三老”調(diào)解糾紛，以品德力量感化、指引當(dāng)事人；“法律幫扶站”，資深律師參與調(diào)解，為村民們提供專業(yè)法律服務(wù)；“心理疏導(dǎo)站”，聘請專業(yè)心理咨詢師因案而宜進行心理干預(yù)，開展心理疏導(dǎo)。

2020年以來，河西法庭訴前成功化解各類糾紛3016件，約50%的糾紛化解于訴前，在轄區(qū)創(chuàng)建了3個“無訟村”。這一經(jīng)驗入選最高人民法院“打造楓橋式人民法庭服務(wù)基層社會治理”典型案例。

新旺法庭：

聯(lián)動調(diào)處

一站式解糾紛

大同市平城區(qū)法院新旺法庭與街道矛調(diào)中心、16個社區(qū)人民調(diào)解委員會建立聯(lián)動調(diào)處機制，出臺推進司法訴訟與人民調(diào)解銜接、訴前調(diào)解工作規(guī)則、特邀人民調(diào)解員等制度，打造了一批金牌人民調(diào)解員。2023年以來，訴前調(diào)解糾紛1904件，主動對接27個調(diào)解組織，指導(dǎo)各類調(diào)解組織化解糾紛773件。

“我丈夫從車上掉下來摔死，你們保險公司為什么不賠款？”“他屬于突發(fā)嚴(yán)重疾病猝死，不屬于乘車意外險的理賠范圍，我們公司不能理賠。”前不久，一起交通事故的雙方當(dāng)事人在大同市交通事故一站式調(diào)解處理中心吵得不可開交。新旺法庭調(diào)解員介入后提出建議，在沒有尸檢報告直接證據(jù)的情況下，可以調(diào)閱交警部門的訊問筆錄，通過事故發(fā)生時當(dāng)事人的身體狀況等記錄，查清死因，再繼續(xù)依法調(diào)解。根據(jù)調(diào)解員的建議，該起糾紛最終得以依法化解。

此外，新旺法庭主動延伸職能，與大同市云中商貿(mào)城12個樓座110名管理人員建立微信工作群，搭建起了商圈內(nèi)矛盾糾紛快速反映通道。2023年，商貿(mào)城收到12315平臺反饋投訴2516件，絕大多數(shù)糾紛在法官指導(dǎo)下及時化解，部分疑難復(fù)雜糾紛由法官會同市場監(jiān)督管理局工作人員現(xiàn)場調(diào)解，所有投訴糾紛全部在源頭化解，無一件進入訴訟程序。

川底法庭：

家門口的

“解憂雜貨鋪”

早在2018年，晉城市澤州縣法院川底法庭就成立“和事佬”調(diào)解工作室，經(jīng)過不斷延伸參與基層治理功能，形成了“‘和事佬’+法庭+N”運行模式，化解老百姓的煩心事，被大家親切地稱為“解憂雜貨鋪”。

澤州縣大東溝鎮(zhèn)的郭某因意外去世后，其妻王某改嫁外地，其子小山（化名）尚年幼。郭某的父親是殘疾人、母親身患疾病，無法照顧孫子小山的生活和學(xué)習(xí)。一家人因為撫養(yǎng)、財產(chǎn)、繼承等一系列糾紛鬧得不可開交，小山也無奈輟學(xué)。

“和事佬”調(diào)解工作室受理這一糾紛后，認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急要解決孩子的上學(xué)事宜。于是，法官先后走訪學(xué)校、村委會、鎮(zhèn)政府了解情況，積極聯(lián)系教育部門，幫助小山在新學(xué)校順利入學(xué)。隨后，法庭、調(diào)解工作室邀請檢察、婦聯(lián)、團委、教育、村委會共同化解這一糾紛。經(jīng)過調(diào)解，幾方當(dāng)事人達成一致意見。糾紛圓滿調(diào)解后，法官、調(diào)解員還專門到家中探望小山。

據(jù)介紹，今年，川底法庭建立了網(wǎng)格員排查機制，將村級矛盾糾紛排查納入網(wǎng)格員日常工作，發(fā)現(xiàn)糾紛由網(wǎng)格員在法庭指導(dǎo)下及時初調(diào)，更有利于矛盾糾紛早發(fā)現(xiàn)、早介入、早調(diào)處。

蒲州法庭：

“案結(jié)”

更要“事了”

在永濟市法院蒲州法庭，大家有一個共識——老百姓要的不是一紙法律文書，而是實打?qū)嵉恼娼鸢足y。因此，法官在調(diào)解、審理的同時，通過回訪、跟蹤履行等舉措，督促案件得到實質(zhì)性了結(jié)，從源頭上減少上訴、執(zhí)行和信訪等衍生案件。

“法庭不僅把我的糾紛解決了，還幫我當(dāng)場拿到錢。”拿著1萬元桐樹款，姚某向蒲州法庭工作人員致謝。據(jù)介紹，在審理姚某訴劉某支付拖欠桐樹款1萬元的買賣合同糾紛時，姚某無法提供有力證據(jù)，劉某下落不明。蒲州法庭法官通過走訪村委會干部、鄰居，找到劉某，但他卻對姚某起訴的事實矢口否認(rèn)。

案子仿佛走入“死胡同”，主審法官多次與劉某耐心溝通、釋法說理，最終劉某敞開心扉，承認(rèn)了拖欠桐樹款的事實，雙方順利達成調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場履行。“法官認(rèn)真負(fù)責(zé)、全心全意為老百姓的態(tài)度感動了我，讓我信服！”劉某說。不久后，劉某主動“請纓”擔(dān)任“和事佬”，幫助法官調(diào)解其他糾紛。

近年來，蒲州法庭案件調(diào)解率達73.59%，當(dāng)庭履行率45%以上。其中，離婚案件調(diào)解率90%以上，當(dāng)庭履行率85%以上，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)類案件調(diào)解率達100%。

中澗河法庭：

共建共治

定紛止?fàn)?/span>

“人民法庭+省醫(yī)調(diào)委”聯(lián)調(diào)聯(lián)動，“鑒定前置+專家陪審”提質(zhì)增效，“行業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)”雙重保障……太原市杏花嶺區(qū)法院中澗河法庭與省醫(yī)調(diào)委實行訴調(diào)對接共建以來，打造“醫(yī)調(diào)委工作微站”，妥善化解54起醫(yī)療糾紛。

在趙某與某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案中，趙某認(rèn)為醫(yī)院草率診斷無流產(chǎn)風(fēng)險且未盡照護義務(wù)，導(dǎo)致其出院后當(dāng)晚流產(chǎn)，醫(yī)院未依規(guī)做胎盤病理檢測，存在重大過錯，要求賠償損失。醫(yī)院認(rèn)可自身存在責(zé)任，但雙方因賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，一直未達成調(diào)解協(xié)議。“醫(yī)調(diào)委工作微站”啟動調(diào)解后，法官、調(diào)解員、心理咨詢專家一同前往趙某居住地，向社區(qū)工作人員、網(wǎng)格員、街坊鄰居了解情況，對趙某進行心理疏導(dǎo)。

調(diào)解過程中，醫(yī)調(diào)委積極引導(dǎo)雙方用法治思維和法治方式解決問題，醫(yī)學(xué)專家作出醫(yī)療事故專家評估意見，法官、調(diào)解員做好雙方溝通工作，從法律角度提出處理意見。在各方努力下，與當(dāng)事人達成一致意見，醫(yī)院一次性向趙某賠償3.66萬元，法庭進行了司法確認(rèn)。