“我對提請的懲戒事項有異議，要求聽證。”

8月3日，遼寧省法官檢察官懲戒委員會即將召開第一次懲戒工作會議。會議前夕，懲戒委員會卻收到了一份來自某基層檢察院檢察長李明（化名）的“聽證申請書”。

這是遼寧省法官檢察官懲戒委員會設(shè)立以來首次收到的聽證申請，專家委員會高度重視，立即組織聽證初審。

初審核后，全體大會正式展開討論。

一場“車輪戰(zhàn)”會議持續(xù)到約當(dāng)天晚上7點左右才結(jié)束。

懲戒委員會對全省7名檢察官、15名法官懲戒事項進行審議并票決，最終對其中18名法官、檢察官提出懲戒意見。

李明的聽證會結(jié)果如何？懲戒委員會是如何運作的？法官檢察官的哪些行為會被懲戒？懲戒過程首次全程公開——

14份法官懲戒意見是如何提交的

雖然準備充分，但向懲戒專家委員會匯報那天，遼寧省法官懲戒工作辦公室負責(zé)人周劍峰還是有點緊張。

他拿著14份、30多頁的懲戒意見，即將面對來自7位專家的“靈魂拷問”。

由省委政法委相關(guān)負責(zé)人、學(xué)術(shù)界、律師協(xié)會、法檢系統(tǒng)代表等7名經(jīng)驗豐富的“行家”組成的懲戒專家委員會，在召開懲戒委員會大會前，會對法官、檢察官懲戒辦公室上報的懲戒意見進行初步審查。

“案件經(jīng)專家委員會票決后會作出初審意見。”專家委員會成員、沈陽市城郊地區(qū)人民檢察院檢察長肖爽介紹，初審決定將會在懲戒委員會上進行審議，以票決方式形成最終懲戒意見。

“專家組問得極其詳細。”這讓周劍峰始料未及。反復(fù)確認的材料，在專家委員會成員眼里，還是有很多細節(jié)需要核實。

“這位法官在辦案過程中，收受當(dāng)事人禮物，有明確的時間、地點、方式、人員等嗎？”

因為事情比較久遠，周劍峰現(xiàn)場打了30多個電話反復(fù)與地方法院、了解情況的同志、監(jiān)察室的同事等多方進行核實確認。

“第二天我向?qū)＜椅瘑T會補交了相關(guān)案件的細節(jié)材料，這才通過專家初審。”

7月以來，周劍峰的神經(jīng)一直是緊繃的，幾乎每天都加班到深夜。

遼寧省法官檢察官懲戒委員會馬上要召開第一次懲戒工作會議，屆時，將對故意違反職責(zé)、存在重大過失并造成嚴重后果等法官、檢察官提出懲戒意見。

作為遼寧省法院懲戒工作辦公室負責(zé)人，周劍鋒需要在開會前，向懲戒委員會秘書處、專家委員會、和懲戒委員會逐一提交匯報法院系統(tǒng)的懲戒人員名單和意見。

“此次主要對違反辦案紀律和廉潔紀律這兩方面的線索進行排查。法院系統(tǒng)需要摸排人數(shù)多、牽扯面廣、案件復(fù)雜，核查并不是一件容易的事情。”

時間緊任務(wù)重。法院懲戒工作辦公室立刻組織人員進行調(diào)查，查閱評查結(jié)論、卷宗、相關(guān)材料，案件的審查報告、討論筆錄、與相關(guān)人員談話等，在此基礎(chǔ)上，形成了14份懲戒意見。

“懲戒意見材料報到懲戒委員會秘書處后，又被退回了4、5次，每次都需要補充大量事實。”

對于材料一再被“退回”，周劍鋒表示理解，違紀違法事實必須摸查清查，審核必須絕對認真負責(zé)，不能有一絲的模棱兩可，以免造成誤判對法官造成不良影響。

一個月的準備、幾次補充調(diào)查，14份懲戒意見這才遞到了專家們面前。

檢察長的異議聽證會

當(dāng)一份“聽證申請書”通過電傳送到檢察長李明手里時，他已經(jīng)通過電話得知自己即將被懲戒。

“我認為在案件相關(guān)認定問題上仍有需要溝通的地方。”他果斷勾選了“有異議”選項。

“我們歡迎對懲戒意見有異議的法官、檢察官提出意見，充分尊重并聽取他們的辯解和提出的有關(guān)建議。并以事實為依據(jù)進行票決裁定。”懲戒委員會專家委員李峰說。

8月3日，法官檢察官懲戒委員會全體會議召開前，李明和省檢察官懲戒工作辦公室負責(zé)人崔明一起來到了聽證會現(xiàn)場。

介紹案件經(jīng)過、聽取本人陳述、專家發(fā)問......你來我往，十分激烈。

“他作為檢察長改變了承辦檢察官的意見，提起公訴，案件在后來評查時被認為是瑕疵案件，他應(yīng)當(dāng)負責(zé)。”崔明率先做懲戒意見報告。

“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，懲戒條件之一為故意、重大過失導(dǎo)致的，我認為我不屬于這個范圍，根據(jù)整個辦案經(jīng)過......”李明進行陳述。

“我認為他的辯解理由不充分，他應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

“我認為他存在過失，但是不建議取消員額資格，建議采取其他懲戒方法。”

專家委員分別提出意見。

分歧時常出現(xiàn)。“專家委員會在進行逐項案件審議時，總會有不同看法，這很正常，有人認為是重大過失、有人卻認為不應(yīng)當(dāng)予以懲戒，每一位懲戒委員會委員都會充分發(fā)表自己的見解。”肖爽說，“我們對于每個法官檢察官的懲戒意見都要非常慎重，避免造成懲戒失誤”。

最終，經(jīng)過全體委員集體會商票決后，認定該起聽證案件確有瑕疵，需要對李明進行懲戒，但他不負主責(zé)，屬一般過失，不應(yīng)取消員額檢察官身份。

“比較滿意。我原以為會被取消員額，通過聽證申辯，竟然保留了這一身份。”對于最終結(jié)果，他長舒一口氣：

“我尊重組織作出的決定。接下來的工作，我只求問心無愧，更加慎重地履行好自己的職責(zé)。”

懲戒不是“大鍋飯”，不搞“一刀切”

朱中國作為法官檢察官懲戒委員會專家委員會主任，參與了懲戒意見評審全過程。

“實事求是”是他在接受采訪中最常提及的一個詞。

不論是面對周劍鋒、崔明，還是李明；不論是審理懲戒意見，還是提出質(zhì)疑，他和整個懲戒委員會都始終牢記這一點。

“審理懲戒意見要回歸到案件的本來面目，而不是先入為主的定性。我們不會受法檢懲戒工作辦公室報上來的懲戒意見的影響。”

最初，法檢懲戒工作辦公室共提交了22名法官、檢察官懲戒事項，懲戒委員會通過審議并票決，最終對18名提出懲戒意見。

“被退回的四名懲戒意見有兩種情況，一種是不屬于懲戒委員會審議范圍，一些人員屬于違紀行為，與案件本身沒有構(gòu)成連帶關(guān)系，應(yīng)由紀委監(jiān)委處理；另一種是法院、檢察院懲戒工作辦公室提交的材料不全、懲戒理由還不充分，需退回補充完善材料。”朱中國解釋。

“不能一刀切”是懲戒委員會審議時的另一個考量因素。是不是要懲戒？懲戒到什么程度？都要根據(jù)實際情況進行判斷。

遼寧省某基層法院5名員額法官因一起案件被認定懲戒，但在疫情期間，為了維持法院正常運轉(zhuǎn)，根據(jù)地方實際工作情況，經(jīng)法官懲戒工作辦公室與懲戒委員會秘書處商議，決定分批對5人實施懲戒，此次懲戒2人。

“懲戒不能是‘大鍋飯’，不論所犯過失輕重，都取消員額這是不科學(xué)的。為此，我們對一般過失的法官、檢察官進行誡勉談話等懲戒手段。”朱中國表示。

在懲戒意見落實方面，懲戒工作會后，要求“兩院”在30日內(nèi)落實懲戒意見并進行結(jié)果報備，由懲戒委員會秘書處對懲戒意見落實情況進行跟蹤監(jiān)督，并對落實懲戒意見不到位的，采取約談、通報等方式進行問責(zé)、追責(zé)。

“健全法官檢察官懲戒工作體系不僅能促進執(zhí)法、司法質(zhì)量的提升，對法官、檢察官起到警示、震懾的作用，也從專業(yè)的角度劃定了標準，規(guī)定了哪些行為是不被允許的，明確了司法的紅線。”在朱中國看來，懲戒手段還對不適合擔(dān)任法官，檢察官的人員進行了及時清理、純潔法檢隊伍，為即將開展的政法隊伍教育整頓工作提供了有效載體。

目前，遼寧省正在籌劃進行下一輪大規(guī)模案件評查行動。11月份左右，將提出下一批的懲戒意見。