近日，北京市高級人民法院申訴審查庭與海淀區(qū)人民法院立案庭第二速裁團隊聯(lián)動化解了一起長達五年并衍生多起“申審執(zhí)”糾紛的“循環(huán)案”。
2025年，民營企業(yè)家陳某就已二審生效的兩份物業(yè)合同糾紛判決向北京高院申請再審。與此同時，他被物業(yè)公司就新一期物業(yè)費問題起訴至海淀法院。
北京高院申訴審查庭副庭長王志勇了解情況后，決定前往物業(yè)服務(wù)現(xiàn)場，探尋這起因物業(yè)糾紛引發(fā)多起訴訟的根源。
經(jīng)實地走訪，陳某于2013年購買了案涉大樓內(nèi)1000余平方米的商業(yè)用房用于經(jīng)營。自2021年起，大樓內(nèi)多個電梯被關(guān)停，唯一可直達陳某公司的客用電梯前也被加裝了帶門禁的玻璃隔斷。陳某公司的工作人員、來訪客戶等通行嚴重受限，直接影響了陳某公司的正常經(jīng)營。
陳某認為，這是物業(yè)公司的故意刁難，故而拒付物業(yè)費，并要求開通其門前的自動扶梯。物業(yè)公司表示，涉事電梯和隔斷均非其管理和安裝，真正的責任方是與陳某公司相鄰的某酒店。
經(jīng)核實，酒店承認隔斷系其安裝，但認為這屬于正當行使自身權(quán)利，且酒店已向陳某提供門禁卡，因此陳某與物業(yè)公司的糾紛與其無關(guān)。
從現(xiàn)場返回法院的路上，王志勇團隊法官們一致認為，如果僅就這一個再審申請進行審查，無法解決矛盾根源——陳某仍會因通行問題拒繳物業(yè)費，物業(yè)公司會持續(xù)起訴，陳某也可能另行起訴酒店，官司會繼續(xù)陷入循環(huán)中。隨后，王志勇聯(lián)系了承辦陳某與物業(yè)公司物業(yè)糾紛案件的海淀法院法官曾競，兩位法官迅速達成共識：必須從根兒上實質(zhì)性化解這一連串的糾紛。
此后，兩名法官再次一同前往該大樓內(nèi)，考察電梯分布、研究現(xiàn)場布局、親身體驗通行不便后，現(xiàn)場組織三方調(diào)解。
“關(guān)鍵在于解決陳某公司的出行難題。”王志勇直指爭議焦點。但酒店極不配合，甚至聲稱“讓陳某去法院告我們”。
面對僵局，法官們從相鄰關(guān)系講法理，從通行便利講道理，從“遠親不如近鄰”講情理。為了做通酒店方面的工作，法官們與酒店負責人進行多輪溝通，并組織三方不斷研究和調(diào)整解決方案。
經(jīng)過3個多小時的溝通，酒店和陳某終于達成協(xié)議：緊閉多年的玻璃門當場打開，陳某也撤回了兩起案件的再審申請，并承諾繳納所欠物業(yè)費。
隨后，法官繼續(xù)針對物業(yè)公司與陳某圍繞爭議較大的物業(yè)面積和費用減免問題組織開展調(diào)解會，經(jīng)過反復磋商，最終促成雙方達成合意：陳某支付45萬余元物業(yè)費，物業(yè)公司當場撤訴。至此，這起長達五年、衍生十余起訴訟的“循環(huán)案”得到圓滿解決。
次日，陳某公司向兩級法院分別送來錦旗和感謝信。信中寫道：“法官們整整一天滴水未沾、粒米未進……成功化解了我公司多年未解的‘心頭堵’，讓我們真切感受到了人民法官為人民的溫度與力量。”
文/董振杰
素材來源/北京高院申訴審查庭北京海淀法院立案庭
